Les échanges cryptographiques jettent leur dévolu sur l'industrie Sleepy Futures

L'industrie américaine des contrats à terme est lente à changer et a vu son empreinte se consolider autour d'un nombre réduit d'entreprises au fil des ans. Le nombre de marchands de marchandises à terme (FCM) à la dernière période, mars 2022, s'élevait à 61 entreprises, contre 64 en 2017, 116 en 2012 et 171 en 2007. Les FCM sont des entreprises spécialisées qui peuvent effectuer des transactions sur des bourses de produits dérivés.

Une grande partie de cette consolidation était motivée par la réglementation sous la surveillance de Gary Gensler, le même homme maintenant à la tête de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis. Gensler a dirigé la Commodity and Futures Trading Commission (CFTC), le principal régulateur de l'industrie des produits dérivés de 2009 à 2014. Aujourd'hui, avec le lancement de CME Group
FMC
contrats à terme sur bitcoin en 2017 et d'autres contrats à terme et options cryptographiques les années suivantes, les dérivés cryptographiques ont pris pied aux États-Unis et ont validé l'hypothèse selon laquelle les institutions ont un appétit constant pour le trading de contrats à terme cryptographiques, générant jusqu'à 6.7 milliards de dollars de volume quotidien cette année. L'intérêt ouvert sur les contrats à terme cryptographiques de CME – capital immobilisé pour soutenir l'activité de négociation de contrats à terme – a varié entre 2 milliards de dollars et 7 milliards de dollars jusqu'à présent cette année.

Ce pot de miel a attiré l'attention des échanges cryptographiques.

Du sang dans l'eau

Trois acquisitions d'entités réglementées par la CFTC au cours des 18 derniers mois par FTX.US, la filiale américaine de FTX basée aux Bahamas, par le géant coté en bourse Coinbase (NYSE : COIN), et par le Cboe Exchange illustrent comment les nouvelles du succès de la cryptographie du groupe CME ont voyagé rapidement. Ces entreprises ainsi que les échanges cryptographiques Kraken, Gemini et Coinbase souhaitent populariser le commerce des dérivés cryptographiques au niveau de la vente au détail.

L'un de leurs principaux objectifs est de voir les États-Unis s'emparer d'une grande partie des marchés des cryptos perpétuelles et des contrats à terme - deux types de contrats dérivés - qui se négocient aujourd'hui sur la crypto-bourse Binance et sur les bourses non réglementées à l'étranger.

Heureusement pour les échanges cryptographiques américains, la CFTC sous la présidence de Rostin Behnam communiqué au Congrès au début de cette année, la demande de fonds de l'agence pour jouer un rôle plus important dans la supervision de la cryptographie au comptant en plus des dérivés cryptographiques. L'agence veut clairement avoir le muscle pour gérer cette industrie en pleine croissance.

Canari dans la mine de charbon

Ces batailles de territoire se répandent maintenant au grand jour. Une proposition de FTX.US de mars 2022 visant à modifier la licence CFTC de l'entreprise et à devenir autorisée à offrir des produits dérivés sur marge aux clients de détail est maintenant devant la CFTC en attente d'approbation. En termes simples, ces contrats permettraient aux investisseurs de type Robinhood d'emprunter des fonds pour faire des paris à effet de levier sur les futurs mouvements de prix d'actifs tels que le bitcoin ou l'éther. Les récompenses peuvent être substantielles, mais les risques aussi.

Une grande partie de l'industrie traditionnelle des contrats à terme s'oppose vigoureusement à cette proposition particulière telle qu'elle est actuellement constituée et la considère comme un cheval de Troie qui donnerait à FTX.US une marge de manœuvre pour poursuivre la croissance de n'importe quelle classe d'actifs, pas seulement de la cryptographie.

La première des deux batailles du mois de mai sur cette proposition a eu lieu la semaine dernière. Le PDG de FTX, Sam Bankman-Fried, a comparu devant le comité agricole de la Chambre des représentants et a été rejoint par les PDG du groupe CME basé à Chicago, de l'Intercontinental Exchange (ICE) basé à Atlanta et de la Futures Industry Association (FIA).

Un Terry Duffy, visiblement en colère, PDG de CME Group, a sorti des armes à feu lors de son témoignage initial de cinq minutes contre la proposition de FTX.US alors qu'il était assis à quelques centimètres de Bankman-Fried :

"Sous de fausses allégations d'innovation qui sont un peu plus que des mesures de réduction des coûts, FTX propose un régime de compensation de gestion des risques qui injecterait un risque systémique important dans le système financier américain."

Après cette salve initiale, Duffy a utilisé à peu près toutes les questions soulevées par le Comité pour donner plusieurs raisons pour lesquelles la proposition FTX.US était une mauvaise idée et pourquoi la CFTC ne devrait pas mener (et le Congrès ne devrait pas la laisser faire) cela type d'interprétation de son mandat de réglementer l'activité à terme. La voix de M. Duffy reflétait l'urgence et l'alarme, tandis que celle de Bankman-Fried semblait posée et posée.

Certains des points spécifiques soulevés par le groupe CME et soutenus la plupart du temps par l'ICE et la FIA lors de l'audience, comprenaient :

• Le modèle Direct-to-Investor où les échanges à bord des clients sans l'aide des FCM sont mauvais pour les consommateurs (même si CME Group a admis qu'il avait lui aussi suivi le même modèle jusqu'à ce que la CFTC lui ordonne de l'abandonner)
• La liquidation automatique des clients lorsqu'ils ont atteint un appel de marge n'est pas bonne pour les investisseurs et peut augmenter les ventes en cascade
• FTX.US a au moins un fournisseur de soutien pour fournir des liquidités en cas de besoin, mais cet arrangement manque de clarté ou d'un engagement contraignant de la part de cette entité
• La proposition présente des lacunes analytiques qui montrent son manque de rigueur par rapport aux pratiques de gestion des risques et de conformité en vertu de ce que l'on appelle les principes pour les infrastructures des marchés financiers (PMFI)

La liste des objections contre la proposition était longue et reflétait ce que les sociétés financières traditionnelles et les groupes de défense avaient soulevé dans leurs lettres de commentaires sur le site de la CFTC avant la date limite du 11 mai. La plupart des lettres de commentaires institutionnelles étaient courtes, une à quatre pages. La lettre de commentaires du CME Group était dans une catégorie à part avec plus de 40 pages.

À l'inverse, la CFTC a reçu des centaines de lettres d'utilisateurs de détail – la plupart en faveur de la proposition – et de nombreuses lettres institutionnelles à l'appui comme celles de l'échange de crypto Gemini, des sociétés de négoce Susquehanna, Virtu et DRW.
DRW
, et la société d'investissement Softbank. Les arguments en faveur de la proposition louaient des choses comme :

• Direct-to-Investor est bon et souhaitable
• Une approche de gestion des risques qui vérifie des fonds suffisants 24/7/365 chaque seconde est plus efficace pour répondre au risque de marché que les solutions actuelles et permet aux régulateurs de voir les expositions à tout moment
• La liquidation automatique a été testée au combat et fonctionne comme prévu
• Plus de choix – le groupe CME détient un monopole de facto sur les dérivés cryptographiques aux États-Unis – est une bonne chose et est nécessaire
• Les données de marché gratuites contenues dans la proposition FTX.US sont excellentes étant donné que les données sont une grosse affaire pour la plupart des échanges (152 millions de dollars de revenus de données sur 1.3 milliard de dollars de revenus au premier trimestre 1 pour le groupe CME) ; avec des données gratuites, il y a une plus grande transparence et un accès égal aux informations

Au cours de la prochaine bataille de mai - une table ronde CFTC en direct le 25 mai de 9 h 30 à 4 h 00 HE - les universitaires, les participants de l'industrie et d'autres pourront faire entendre leur voix en faveur et contre la mesure. Nous prévoyons des efforts plus intenses de la part du groupe CME et des sociétés de contrats à terme établies partageant les mêmes idées et des groupes de défense demandant une désapprobation de la proposition ou au moins une approbation conditionnelle avec plus de limites et d'exigences avant sa mise en œuvre.

Dans la perspective de l'audience de demain, un porte-parole du groupe CME a réitéré à Forbes certains des commentaires entendus par Duffy, selon lesquels "FTX propose un régime de compensation" de gestion des risques léger "qui injecterait un risque systémique important dans le système financier américain." En outre, ils ont ajouté que l'approbation de la proposition entraînerait la suppression de jusqu'à 170 milliards de dollars de capital absorbant les pertes du marché des dérivés compensés et "plus important encore", cela éliminerait le modèle de risque mutualisé et les exigences en capital des participants au marché. FTX n'a ​​pas encore répondu à une demande de commentaire.

Faits marquants

La CFTC n'a pas décidé si elle soutiendrait la proposition FTX.US et a accueilli tous les commentaires, mais le simple fait qu'elle s'est engagée avec FTX.US pendant "des dizaines de milliers d'heures" et a échangé plus d'un millier de documents, comme indiqué par Sam Bankman Fried la semaine dernière signifie que la commission prend la proposition au sérieux.

Cette perspective de changement est probablement la raison pour laquelle le groupe CME s'oppose si fortement à la proposition. Les appels de Duffy aux membres du Comité de l'agriculture et séparément au président David Scott (D-GA) lors des remarques de clôture ont révélé un niveau de désespoir rarement observé. L'appeler une menace existentielle pour le modèle actuel du CME n'est pas exagéré. De plus, les échanges cryptographiques ont des millions de clients de détail dans leurs livres, alors que le groupe CME n'en a aucun, mais il y a des milliers de clients de détail qui négocient activement sur une plate-forme du groupe CME via des FCM.

Les réponses de Duffy nous font également savoir qu'il n'est pas nécessaire que ce soit FTX.US qui vise à découper les zones dans lesquelles CME Group opère. Il pourrait s'agir de n'importe quelle entreprise similaire qui utilise la même licence plus large qui pourrait être accordée à FTX.US. Ainsi, ces firmes seraient en concurrence avec CME Group mais avec moins de contraintes et des coûts moindres pour les utilisateurs que chez CME Group, ce qui provoquerait une fuite massive de clients vers ces nouveaux entrants s'il ne répondait pas de la sorte.

La semaine dernière, le groupe CME a clairement déclaré qu'il adopterait lui aussi le modèle Direct-to-Investor sans FCM si la proposition FTX était adoptée. Cependant, compte tenu de sa configuration axée sur les institutions, il lui faudrait apporter des changements et des investissements spectaculaires dans des domaines tels que l'intégration des clients et le service client.