Les développeurs de crypto ne possèdent pas les règles du tribunal sur le devoir de diligence - Trustnodes

Les développeurs de protocoles de crypto-monnaies n'ont pas d'obligation de diligence particulière, a statué la Haute Cour d'Angleterre.

Dans une affaire impliquant une réclamation contre les développeurs principaux de bitcoin pour avoir omis d'ajouter une "fonctionnalité" de rétrofacturation au protocole, entraînant la perte présumée d'actifs car le demandeur ne pouvait plus localiser ses clés privées, le tribunal a conclu qu'il n'y avait pas de relation fiduciaire entre les promoteurs et le demandeur.

"Je ne pense pas que les propriétaires de bitcoins puissent être décrits de manière réaliste comme confiant leur propriété à un corps fluctuant et non identifié de développeurs du logiciel", a déclaré la juge Falk.

Au lieu de cela, ils confient leur propriété à un code open source que n'importe qui peut auditer lui-même.

Le demandeur, une société de Craig Wright, a en outre fait valoir qu'il existait une obligation délictuelle de négligence en raison du fait que les développeurs "n'ont pas inclus dans le logiciel des moyens permettant à ceux qui ont perdu leurs clés privées ou se les sont fait voler d'accéder à leurs crypto-actifs".

Le tribunal a cependant conclu qu'il n'y avait pas de relation particulière entre le demandeur et les promoteurs.

En réponse à l'argument selon lequel une telle obligation devrait être imposée pour des raisons d'ordre public, le tribunal a conclu que la catégorie à laquelle l'obligation serait due serait "inconnue et potentiellement illimitée", sans "aucune restriction réelle sur le nombre de réclamations qui pourraient être avancé contre les [Développeurs] par des personnes qui auraient perdu leurs clés privées ou se les seraient fait voler.

Dans le premier cas du genre donc, la jurisprudence anglaise établit qu'il n'y a pas d'obligation générale de diligence des développeurs de protocoles envers le public.

Cependant, c'est dans les circonstances très particulières de cette affaire où le demandeur, que le fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a qualifié de « fraudeur », soutient qu'une sorte de bouton de rétrofacturation devrait être inséré dans le bitcoin alors qu'il n'a jamais fait partie de l'accord bitcoin.

En d'autres termes, l'affaire était sans espoir et, à cause de cela, il n'est pas trop clair dans quelle mesure cela établit un manque de devoir de diligence.

C'est un terme technique avec une obligation fiduciaire qui s'applique généralement si vous confiez des actifs à quelqu'un pour vous, par exemple.

Alors que le devoir de vigilance dans ce contexte s'applique davantage aux professionnels. Les conseillers financiers, par exemple, doivent veiller à ne pas être négligents dans les conseils financiers qu'ils fournissent.

Le tribunal a suggéré que les développeurs pourraient également avoir ce devoir dans certaines circonstances, car les développeurs doivent assumer un certain niveau de responsabilité pour s'assurer qu'ils prennent des précautions raisonnables pour ne pas nuire aux intérêts des utilisateurs, comme ne pas mettre en œuvre quelque chose qui compromet la sécurité de l'actif. .

C'est pourquoi ils effectuent généralement des tests approfondis sur des mois et des années sur des réseaux de test avant de pousser une mise à jour en direct.

Mais il n'y a pas d'obligation spécifique de protéger vos clés privées. Au lieu de cela, leur devoir, le cas échéant, consiste davantage à ne pas endommager intentionnellement le réseau par négligence ou insouciance.