Les obligations cryptographiques sont passionnantes, mais la diligence raisonnable est toujours requise

Les obligations Bitcoin et les infrastructures volcaniques font la une des journaux, mais une diligence raisonnable est toujours nécessaire.

Lorsque la nouvelle a annoncé que la nation d'El Salvador était sur le point d'émettre une obligation souveraine d'un milliard de dollars, dont environ la moitié du produit serait réinvestie dans l'achat de bitcoins supplémentaires et l'autre moitié allouée aux infrastructures, la réaction a été importante. Cela a été - et est toujours - considéré comme une autre étape importante dans l'adoption inévitable du bitcoin et des crypto-actifs par les nations, les organisations et les individus du monde entier.

Cependant, alors que les perspectives économiques mondiales s'assombrissaient en 2022, la nouvelle a annoncé que cette émission d'obligations allait être retardée, les prévisions déplaçant cette émission de mars 2022 à une date estimée en septembre. Alors que le marché des crypto-actifs continue de se développer, de mûrir et de s'étendre, l'émission d'instruments financiers crypto-garantis, tels que les obligations, fait inévitablement partie de cette évolution. Cela dit, il est important que les investisseurs et les décideurs politiques réalisent que parallèlement à ces tendances, il est également nécessaire de renforcer la diligence raisonnable. Parallèlement à l'acceptation croissante des crypto-actifs, il y a des discussions sur la façon dont le marché des jetons non fongibles (NFT) pourrait se refroidir, et un examen accru de la façon dont la crypto s'intègre dans un monde de sanctions et d'incertitude géopolitique.

Investir est toujours une entreprise compliquée, et la crypto ne fait pas exception à cette règle. Examinons quelques-uns des facteurs que les investisseurs doivent prendre en compte en ce qui concerne les crypto-obligations, quel que soit l'émetteur.

Qui émet la caution ? Cela peut sembler une question trop simpliste à poser, mais c'est une question qui peut facilement être négligée. Alors que les procédures de diligence raisonnable et les meilleures pratiques sont bien documentées pour les investissements traditionnels en actions et en dettes, la blockchain et les crypto-actifs peuvent obscurcir le jugement même des investisseurs les plus avertis. Les exemples de cela abondent, de la bulle de l'offre initiale de pièces de monnaie (ICO), du nombre de NFT qui se sont avérés être des fraudes et de l'écume générale qui parcourt certains secteurs du marché de la cryptographie.

Par exemple, lors de la vérification diligente d'une offre d'obligations crypto-garanties, quelques questions doivent être posées. Premièrement, quelle entité émet réellement l'obligation, par opposition à une simple garantie de paiement ? Deuxièmement, les termes et conditions de l'accord d'obligation (qui est un contrat) sont-ils les mêmes que les termes discutés lors de la tournée ? Cela ne veut pas suggérer une activité contraire à l'éthique, mais une divulgation complète et des extraits sonores accrocheurs ne vont pas souvent de pair. Enfin, le mode de paiement est-il clair ? Avec l'incertitude abondante concernant les sanctions et les substitutions potentielles de devises, ce n'est pas une préoccupation vaine.

Les conditions de paiement sont-elles précisées ? Les problèmes liés aux spécificités des paiements sont passés d'un problème technique ou de niche à un problème qui fait la une des journaux en raison des sanctions financières qui ont été mises en œuvre contre l'économie russe. Sans lien direct avec le sujet des instruments cryptographiques, il convient de noter que de nombreux instruments cryptographiques sont réglementés soit par 1) un éventail de régulateurs aux règles contradictoires, soit 2) des règles existantes qui ne s'appliquent pas très bien à cette classe d'actifs en croissance rapide. Cette incertitude peut encore compliquer la conversation sur les conditions de paiement.

Une question qui doit être absolument claire, tant dans le discours public que dans les spécificités juridiques, est de savoir comment les paiements de cette obligation seront libellés. Par exemple, si un instrument est annoncé comme garanti par un certain cryptoactif, qu'est-ce que cela signifie ? Les paiements seront-ils également effectués dans ce crypto-actif ou cette monnaie fiduciaire ? Si les investisseurs contribuent en dollars à cette campagne, comment le principal est-il remboursé - dans cette monnaie fiduciaire, la crypto achetée avec ces dollars d'investissement ou une autre option ? Enfin, si les versements sont libellés sous forme de pourcentage, quelles sont les procédures en place pour garantir (en rappelant que les versements d'obligations sont des obligations contractuelles) que lesdits versements ont lieu ?

Assurance et protection politique? Un dernier domaine que les investisseurs, en particulier les investisseurs institutionnels qui cherchent à ajouter une certaine diversification via la cryptographie dans les portefeuilles, devraient examiner, la couverture et les autres instruments de protection disponibles sur ces investissements ? Pour faire simple, la plupart des polices d'assurance - même les polices cybernétiques - ne sont pas conçues pour assurer les activités liées à la blockchain ou aux crypto-actifs ; la protection des investisseurs ne fait pas exception à ce fait.

Avec la valorisation de cette classe d'actifs dépassant des billions, les institutions investissant activement dans cette classe d'actifs et les investisseurs de détail de plus en plus exposés aux crypto-instruments, il est impératif d'établir et de faire proliférer des protections appropriées. Surtout avec les crypto-obligations et les instruments financiers qui deviennent des méthodes viables pour les entreprises et les nations pour lever des capitaux, avoir une clarté sur la façon dont ces investissements seront protégés est une prochaine étape logique.

Les crypto-obligations et les crypto-instruments financiers dans leur ensemble sont rapidement passés d'une idée et d'un concept qui auraient pu sembler farfelus à une réalité de marché qui continue de redéfinir le fonctionnement des marchés dans le monde entier. Cela dit, et en reconnaissant pleinement les opportunités offertes par ces instruments, il est également important de réaliser qu'il existe certains éléments que les investisseurs doivent évaluer au cours du processus d'investissement. En d'autres termes, même si la cryptographie peut être passionnante et changer le fonctionnement des industries, il s'agit toujours d'instruments financiers et une diligence raisonnable doit toujours être exercée.