L'industrie de la cryptographie a peut-être résisté à la tempête, mais les conséquences seront importantes car elle sera confrontée à une crise bancaire et à des prochaines étapes incertaines.
Ainsi, pour commencer, trois banques se sont effondrées en moins d'une semaine. Tous les trois ont des liens importants avec le secteur de la cryptographie. Crypto était la clientèle préférée de deux d'entre eux : Silvergate et Signature. La crise de la Silicon Valley Bank (SVB), la plus importante des trois, a fait les plus grosses vagues. À un moment donné, c'était la 20e plus grande banque du pays. Il a échoué le 10 mars 2023, ses avoirs étant désormais gérés par la Federal Deposit Insurance Corporation.
Tout cela s'est passé entre jeudi et lundi. Si vous ne regardiez pas la crypto Twitter - et que vous n'êtes pas vraiment un accro de l'actualité - vous l'avez peut-être manqué. Quel chanceux êtes-vous.
Les marchés ont retrouvé un calme relatif lundi. Mais cela ne signifie pas que la crise est terminée. Des questions planent toujours sur l'avenir de l'industrie et sa relation avec TradFi.
Nous pourrions envisager des conséquences importantes en raison de la débancarisation du secteur, déclare Danny Talwar, responsable de la fiscalité chez Koinly. «Les startups et les bourses de cryptographie vont désormais rechercher des fournisseurs bancaires alternatifs à la suite de ces effondrements. Le débancage des entreprises de cryptographie pourrait gravement nuire au secteur et à l'innovation dans les technologies basées sur la blockchain.
Il a poursuivi:
«Les revers qui ont suivi l'effondrement et la fermeture de plusieurs banques compatibles avec la cryptographie telles que Silvergate, SVB et Signature Bank pourraient même faire reculer l'industrie d'une décennie. À moyen terme, cela s'aggravera avec les effondrements plus crypto-natifs de l'année dernière, ce qui créera un environnement extrêmement difficile pour que l'innovation prospère aux États-Unis.
Bankageddon aura des conséquences à plus long terme
Selon Brian Fu, co-fondateur et co-chef de projet de zkLend, les retombées seront différentes selon votre taille et votre entreprise. «Pour les grandes entreprises telles que les bourses, l'impact serait des délais de règlement retardés et des difficultés de montée en puissance. Alors que pour les petites entreprises, elles peuvent tout simplement ne pas être en mesure d'ouvrir un compte bancaire pour gérer les opérations quotidiennes.
Pour couronner le tout, Binance a annoncé mardi que ses rampes d'activation et de désactivation de la livre sterling (GBP) étaient suspendues pour les nouveaux utilisateurs à partir du 13 mars. Cela affectera tous les utilisateurs à partir du 22 mai, dans 9 semaines. Paysafe, son partenaire bancaire en livres sterling, n'a pas encore fourni de raison. On ne sait pas s'il est lié à l'implosion plus large du secteur bancaire, qui a largement touché les États-Unis.
Après l'implosion de FTX en novembre, Signature Bank a assuré à ses clients que seul un petit pourcentage de leur argent était impliqué dans l'échange déshonoré. La banque a vendu entre 8 et 10 milliards de dollars d'actifs numériques, se distanciant ainsi de la crypto-monnaie. La vente a réduit ses actifs numériques à moins de 15% du total des actifs de la banque.
En décembre, Eric Howell, directeur de l'exploitation de la banque, a déclaré: "Nous ne sommes pas seulement une banque cryptographique, et nous voulons que cela se produise haut et fort."
Crypto Banking s'appuie sur des réseaux de paiement spécialisés
"La fermeture récente de SVB, Silvergate et Signature, trois des banques les plus respectueuses de la cryptographie aux États-Unis, a fait des États-Unis un endroit difficile pour les crypto-VC, les échanges et les startups pour faire des affaires", poursuit Fu.
"Alors que les déposants seront guéris, leur disparition signifie que les plateformes de paiement en temps réel les plus populaires, y compris Silvergate Exchange Network (SEN) et Signet, ne seront plus disponibles."
Les rapports publiés mardi suggèrent que le service Signet de Signature Bank est toujours opérationnel. Mais les acteurs du secteur recherchent déjà de nouvelles solutions. Ils ont une bonne raison de regarder vite et fort.
La plate-forme Signet de Signature Bank et le réseau d'échange (SEN) de Silvergate ont joué un rôle crucial dans la facilitation des services bancaires cryptographiques pour leurs clients. Les deux ont permis aux clients commerciaux de payer en dollars américains sans frais de transaction, de régler les paiements en temps réel et d'effectuer et de recevoir des paiements 24h/7 et XNUMXj/XNUMX.
SEN a été le premier à faire ses débuts en 2017, tandis que Signet a été lancé deux ans plus tard. Depuis 2019, les deux réseaux ont facilité le transfert de plus de 2 billions de dollars vers et depuis les marchés des actifs numériques. La perte de ces deux réseaux de paiement pourrait être le plus gros coup dur à court terme de cette crise.
Les entreprises opérant dans l'industrie de la crypto-monnaie peuvent trouver difficile de fonctionner correctement sans réseaux de paiement spécialement conçus pour les crypto-monnaies. Un réseau de chambre de compensation automatisée (ACH) coûteux et plus lent peut augmenter les dépenses de négociation.
Les transferts ACH sont plus lents et peuvent entraîner des frais plus élevés. En conséquence, les entreprises de cryptographie, en particulier les entreprises à volume élevé comme les échanges, préfèrent utiliser des réseaux comme Signet et SEN.
Où sont les nouvelles banques crypto-friendly ?
En attendant, la communauté des fondateurs de la crypto recherche furieusement de nouveaux partenaires bancaires. La direction de l'industrie a été un sujet brûlant de spéculation sur Twitter. Digital Currency Group (DCG), la société mère de CoinDesk, recherche de nouveaux partenaires bancaires pour les sociétés de son portefeuille.
Selon une note consultée par CoinDesk, DCG a identifié Santander, HSBC, Deutsche Bank, BankProv, Bridge Bank, Mercury, Multis et Series Financial comme étant disposés à travailler avec des sociétés de cryptographie.
Selon le mémo, certains services bancaires peuvent être limités pour les sociétés de cryptographie. Il s'agit notamment du courtage, des services du marché monétaire et du transfert d'argent à des tiers. Bien que les banques traditionnelles puissent être ouvertes à la création de comptes pour les entreprises de cryptographie, des restrictions seraient probablement imposées en fonction de l'étendue de leur exposition à la crypto-monnaie.
Les grandes banques sont les gagnantes à court terme
La crise de ces petites et moyennes banques a appelé un effet d'entraînement sur l'ensemble du secteur financier. Les fonds se dirigent vers de plus grandes institutions dans la crainte d'une contagion plus large. "Les actions bancaires sont malmenées en raison de la peur de la contagion mondiale et de la perte de confiance dans la solidité des banques régionales qui pourraient avoir des portefeuilles d'investissement obligataires similaires à SVB", poursuit Fu.
Il est impossible de savoir ce qui se passera à court terme. Mais à moyen et long terme, la façon dont les investisseurs décident où placer leur argent évolue. Steven Quinn, responsable de la recherche chez P2P.org, pense qu'il existe des paris relativement plus sûrs. "En tant qu'actif à risque qui génère également un rendement réel, le jalonnement d'Ethereum est particulièrement bien placé pour en bénéficier."
Clause de non-responsabilité
Toutes les informations contenues sur notre site Web sont publiées de bonne foi et à des fins d'information générale uniquement. Toute action prise par le lecteur sur les informations présentes sur notre site Web est strictement à ses propres risques.
Source : https://beincrypto.com/crypto-banking-closures-make-us-difficult-place-business/