Crypto

La crise des prêts cryptographiques met en lumière les vulnérabilités de l'industrie

06/24/2022
Nouvelles Bitcoin Ethereum

Le marché de la cryptographie est entré dans une phase baissière alors que les prix des principales crypto-monnaies sont tombés à leur plus bas niveau depuis quatre ans. Le ralentissement actuel du marché de la cryptographie a poussé plusieurs sociétés de cryptographie à cesser leurs activités, tandis que nombre d’entre elles ont procédé à de sévères suppressions d’emplois pour rester à flot.

La crise du marché de la cryptographie a commencé avec la débâcle de Terra qui a vu 40 milliards de dollars d'argent des investisseurs disparaître du marché. À l’époque, le marché de la cryptographie avait fait preuve d’une bonne résistance face à un effondrement aussi massif. Cependant, les conséquences de l’effondrement ont eu un impact plus important sur le marché de la cryptographie, en particulier sur les sociétés de prêt de cryptographie, qui, selon beaucoup, sont responsables de la phase baissière actuelle.

La crise du crédit a commencé au cours de la deuxième semaine de juin lorsque les principales sociétés de prêt ont commencé à déplacer leurs fonds pour éviter les liquidations de positions surendettées, mais les ventes massives qui ont exercé une pression baissière sur les prix ont entraîné une nouvelle chute.

Ryan Shea, économiste en cryptographie chez le fournisseur institutionnel de services d'actifs numériques Trekx, a déclaré que le modèle de prêt le rend vulnérable aux marchés volatils comme la cryptographie. Il a déclaré à Cointelegraph :

"Les renversements de prix des actifs sont particulièrement difficiles pour les prêteurs de crypto-monnaies, car leur modèle commercial ressemble beaucoup à celui d'une banque ordinaire, à savoir qu'il est basé sur la transformation de la liquidité et l'effet de levier, ce qui les rend vulnérables aux paniques bancaires."

« Lors de tels épisodes, les clients ont eu peur en pensant qu'ils ne récupéreraient peut-être pas leur argent, se précipitant vers la banque et cherchaient à retirer leurs dépôts. Cependant, les banques ne conservent pas l'argent de leurs clients sous forme liquide ; elles prêtent une grande partie de ces dépôts à des emprunteurs (illiquides) en échange d'un rendement plus élevé – la différence étant leur source de revenus », a-t-il ajouté.

Il a déclaré que seuls les clients qui agissent rapidement sont en mesure de retirer leur argent, ce qui rend les crises de liquidité si dramatiques, "ce que l'effondrement de Lehman Brothers et plus récemment de Terra - l'équivalent cryptographique - démontre à juste titre".

Image(s)

Inconvénients des leviers non contrôlés

Celsius Network, une société de prêt de crypto-monnaies qui a fait l'objet d'un contrôle réglementaire pour ses comptes d'offre de crypto-intérêts, est devenue la première victime majeure de la crise du marché en gelant les retraits sur la plateforme le 12 juin dans le but de rester solvable. 

La crise de liquidité de Celsius a commencé par une baisse massive de l'Ether (ETH) prix et dès la première semaine de juin, la plateforme ne disposait que de 27 % de son liquide ETH. Des rapports de différents médias la semaine dernière ont également suggéré que le réseau Celsius avait perdu d'importants bailleurs de fonds et recruté de nouveaux avocats au milieu d'un marché volatile de la cryptographie.

Les régulateurs des valeurs mobilières de cinq États américains auraient ouvert une enquête dans la plateforme de prêt crypto Celsius en raison de sa décision de suspendre les retraits des utilisateurs.

De même, Babel Finance, l'une des principales plateformes de prêt asiatiques qui a récemment finalisé un cycle de financement d'une valeur de 2 milliards de dollars, a déclaré qu'elle était confrontée à pression sur la liquidité et suspension des retraits.

Plus tard, Babel Finance a atténué certains de ses problèmes de liquidité immédiats en atteignant accords de remboursement de dettes avec certaines de ses contreparties.

Three Arrow Capital, également connu sous le nom de 3AC, l'un des principaux fonds spéculatifs cryptographiques fondé en 2012 avec plus de 18 milliards de dollars d'actifs sous gestion, est face à une crise d'insolvabilité également.

Les discussions en ligne sur l'incapacité de 3AC à répondre à un appel de marge ont commencé après avoir commencé à déplacer des actifs pour recharger des fonds. finance décentralisée (DeFi) des plateformes telles que Aave pour éviter d’éventuelles liquidations au milieu de la chute du prix de l’Ether. Il existe des rapports non confirmés selon lesquels 3AC aurait dû faire face à des liquidations totalisant des centaines de millions de dollars provenant de plusieurs positions. 3AC n'aurait pas réussi à répondre aux appels de marge de ses prêteurs, faisant planer le spectre de l'insolvabilité. 

Connexe: La crise de Celsius expose les problèmes de faible liquidité sur les marchés baissiers

Outre les principales sociétés de prêt, plusieurs autres petites plateformes de prêt ont également été affectées par la série de liquidations. Par exemple, Vauld – une startup de prêt cryptographique – a récemment réduit ses effectifs de 30 %, licenciant ainsi près de 36 employés.

BlockFi a reconnu qu'il était exposé à 3AC, et cela n'aurait pas pu arriver à un pire moment, car il a eu du mal à lancer un nouveau tour même s'il bénéficie d'une réduction de 80 % par rapport au tour précédent. BlockFi a récemment réussi à obtenez une ligne de crédit renouvelable de 250 millions de dollars de FTX.

David Smooke, fondateur et PDG de Hackernoon, a déclaré à Cointelegraph :

« Pour que la crypto-monnaie atteigne des milliards, il était nécessaire et attendu que les institutions traditionnelles achètent et détiennent. La jeune industrie suit souvent d’anciens modèles commerciaux, et dans le cas des sociétés de prêt cryptographique, cela signifiait trop souvent que les entreprises devenaient des usuriers. Les entreprises qui promettent des rendements élevés et insoutenables simplement en détenant des réserves feront exactement cela : elles ne les maintiendront pas. »

Les conditions du marché sont-elles en cause ?

Même si, de loin, il semble que les conditions du marché soient la principale raison de la crise pour la plupart de ces sociétés de prêt, si l'on y regarde de plus près, les problèmes semblent plus préoccupants liés au fonctionnement quotidien de l'entreprise et à l'impact en spirale de la crise. mauvaise prise de décision.

La crise d'insolvabilité de Celsius a fait ressortir plusieurs de ses méfaits du passé, avec des personnalités comme le fondateur de Swan Bitcoin, Cory Klippsten, et l'influenceur Bitcoin Dan Held, mettant en garde contre les pratiques commerciales douteuses de la plateforme de prêt. Tenus dans un fil de discussion sur Twitter le 18 juin, ils ont répertorié une série de problèmes liés aux opérations de Celsius depuis le début qui étaient passés inaperçus jusqu'à présent.

Held a souligné que Celsius avait des tactiques de marketing trompeuses et a affirmé qu'elle était assurée alors que les fondateurs qui soutiennent le projet avaient des antécédents douteux. La société a également caché le fait que son directeur financier Yaron Shalem avait été arrêté. Held a déclaré : « Ils avaient trop de levier, ont obtenu des appels de marge et ont été liquidés, ce qui a entraîné des pertes pour les prêteurs. »

De même, 3AC a été massivement investi dans l'écosystème Terra – la société avait accumulé pour 559.6 millions de dollars d'actifs désormais connus sous le nom de Luna Classic (LUNC) – le Terra désormais bifurqué (LUNA) – avant son éventuel effondrement. La valeur de l’investissement d’un demi-milliard de dollars de 3AC s’élève actuellement à quelques centaines de dollars.

Dan Endelbeck, co-fondateur de la plateforme blockchain de couche 1 Sei Network, a expliqué à Cointelegraph les principaux problèmes de 3AC et les raisons pour lesquelles elle est confrontée à l'insolvabilité :

« Three Arrows Capital est une société commerciale très opaque en ce qui concerne son bilan et l'endroit où elle emprunte et déploie des capitaux. Nous pensons que le manque de transparence a affecté l'évaluation des risques de leurs prêteurs et a conduit à la chute du marché. Ces circonstances peuvent créer un risque extrême, surtout en période de volatilité des marchés. Ce qui s’est passé ici est un signal fort que DeFi continuera de croître et apportera plus de transparence et de responsabilité dans cet espace.

Les rumeurs du marché indiquent que 3AC a utilisé d'importants leviers pour compenser les pertes de LUNC qui ne se sont pas déroulées comme prévu.

Dion Guillaume, responsable des communications de la plateforme de trading de crypto-monnaie Gate.io, a déclaré à Cointelegraph :

«Celsius et 3AC ont tous deux souffert de leur irresponsabilité. Celsius s'est sauvé du crash de LUNA, mais ils ont été gravement brûlés par le dépeg stETH. Ils semblaient utiliser les fonds ETH de leurs utilisateurs dans des pools stETH pour générer leur rendement. Cela a conduit à l'insolvabilité. Dans le cas de 3AC, ils ont perdu environ neuf chiffres en raison de la débâcle de LUNA. Pour compenser leurs pertes, ils ont négocié avec un fort effet de levier. Malheureusement, le marché baissier a rendu leurs garanties sans valeur et ils n’ont pas répondu à plusieurs appels de marge.

Simon Jones, PDG du protocole de financement décentralisé Voltz Labs, estime que la crise actuelle provoquée par les projets de prêts cryptographiques est assez similaire à la récession de 2008. Lorsque les prêteurs avaient dans leur bilan des actifs à risque extrêmement élevé sous forme de garantie et que ces actifs à haut risque étaient surévalués ou risquaient de subir des changements de valeur soudains (importants).

Récent: Le projet de loi crypto Lummis-Gillibrand est complet mais crée toujours une division

La surévaluation de ces actifs signifiait que les prêteurs pensaient avoir suffisamment capitalisé leurs portefeuilles de prêts. Lorsque les prix des actifs se sont corrigés, les prêteurs ont soudainement couru le risque de se retrouver avec des positions sous-garanties. Pour tenter de maintenir la solvabilité, il a fallu vendre des garanties. Cependant, en raison des grandes quantités qui tentaient d'être vendues en même temps, cela a contribué à une spirale descendante de la valeur des actifs, ce qui signifie que les prêteurs ne pouvaient vendre que pour quelques centimes par dollar. Jones a déclaré à Cointelegraph :

« Nous devrions construire un secteur des services financiers open source, sans confiance et antifragile. Pas celui qui est fermé et qui prend des paris à fort effet de levier sur les dépôts de détail. Ce n’est pas l’avenir de la finance et nous devrions avoir honte d’avoir permis que cela arrive aux utilisateurs particuliers de Celsius. Three Arrows Capital est un hedge fund – ils ne seront donc jamais open source – mais une meilleure gestion des risques, en accordant une attention particulière au risque systématique, aurait dû être appliquée par les sociétés prêteuses.

Yves Longchamp, responsable de la recherche à la banque SEBA, estime que la réglementation est la clé de la rédemption pour le marché des cryptomonnaies. Il a déclaré à Cointelegraph :

« Les récentes décisions opérationnelles des fournisseurs de services de cryptographie non réglementés du secteur reflètent la nécessité d'une plus grande transparence et d'une plus grande réglementation dans le secteur. Ce faisant, nous pouvons garantir que les entreprises et les utilisateurs peuvent opérer en toute confiance dans le secteur. Alors que la réglementation s'étend à un plus grand nombre de juridictions, les États-Unis et l'UE étant à un stade avancé de développement de cadres sur les actifs numériques, elle devrait être considérée comme une question urgente par les régulateurs.