Le cas de LBRY met en évidence une vague de pression réglementaire renouvelée qui pourrait affecter à la fois les sociétés émettrices de jetons blockchain et leurs investisseurs.
En novembre, plus bataille judiciaire d'un an entre la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis et la société de développement de blockchain LBRY et son jeton LBRY Credits (LBC) a abouti à la décision du jeton en tant que sécurité non enregistrée, malgré l'argument de l'entreprise selon lequel son utilisation est une marchandise au sein de la plate-forme.
La décision du tribunal dans cette affaire crée un précédent qui pourrait influencer non seulement la perception réglementaire des plateformes basées sur la blockchain, mais également les crypto-monnaies.
Le vieux Howey
Les anciennes normes ne s'appliquent pas toujours lorsqu'il s'agit de réglementer les nouvelles technologies.
L'affaire LBRY était principalement centrée sur la base du test Howey, un cadre résultant d'une affaire de la Cour suprême des États-Unis en 1946, qui détermine si une transaction est considérée comme un titre. Alors que des actifs comme Bitcoin (BTC) et la plupart des stablecoins ne sont pas considérés comme des titres dans le cadre de ce test, la décision varie en fonction des caractéristiques d'un jeton, qui sont susceptibles de changer.
La SEC a affirmé que LBRY était au courant de «l'utilisation possible» des crédits LBRY en tant qu'investissement, ce que le tribunal a pleinement adopté dans son évaluation.
La décision rendue par le juge du tribunal de district du New Hampshire, Paul Barbadoro, a déterminé que LBRY avait ouvertement présumé l'augmentation de la valeur de ses jetons, ce qui l'a amené à s'attendre à ce que les jetons agissent comme un "investissement possible".
Selon Barbadoro, le fait que LBRY ait gardé des jetons pour elle-même et les ait également donnés comme "incitations à la rémunération" à ses employés signifiait qu'il y avait une intention de montrer aux investisseurs que l'entreprise avait l'intention d'augmenter la valeur de leur blockchain. En d'autres termes, la conclusion était que LBRY compterait sur les détenteurs de jetons pour comprendre le jalonnement de l'entreprise comme une forme d'augmentation de la valeur des crédits LBRY.
D'après les commentaires faits à Loi Bloomberg par Patrick Daugherty, responsable des actifs numériques chez Foley & Lardner LLP, la décision du juge se situe dans un territoire juridique inexploré, car elle était basée sur la présomption des parties prenantes considérant le jalonnement comme une forme d'augmentation de valeur - ou une promesse de telle - en ce qui concerne le jetons émis par la société.
"Le tribunal n'a cité aucun précédent juridique pour cette opinion, peut-être parce qu'il n'y en a pas", a déclaré Daugherty.
Dans le même article, James Gatto, qui dirige l'équipe blockchain et fintech de Sheppard Mullin Richter & Hampton LLP, a déclaré que bon nombre des problèmes juridiques rencontrés dans l'affaire LBRY pourraient également être reproduits dans d'autres projets, et a recommandé aux sociétés de cryptographie "d'adopter une approche différente » pour éviter de copier les méthodes juridiques générales utilisées par les projets symboliques. "Tant de gens ne le font pas, ils suivent simplement ce que tout le monde a fait", a-t-il déclaré.
Conséquences réglementaires
S'adressant à Cointelegraph, Jeremy Kauffman, fondateur et PDG de LBRY, a décrit les conséquences de la décision du tribunal sur l'affaire.
Le résultat du procès a eu un impact financier important pour l'entreprise, qui a déjà été déclarée «presque certainement morte» par son PDG.
Récent: La confiance est la clé de la durabilité des échanges cryptographiques – PDG de CoinDCX
Pour commencer, Kauffman a souligné les dépenses incroyablement élevées du procès, soulignant que la société a dû payer des millions de frais juridiques et "a perdu des dizaines de millions de dollars en investissement".
Au-delà du coût financier du procès, la principale conséquence de la décision est le ralentissement de l'adoption des jetons LBC, a déclaré Kauffman.
"Peut-être pire que tout, [nous avons] rencontré des difficultés substantielles dans l'adoption par des tiers comme les échanges qui sont terrifiés par la SEC", a-t-il déclaré.
Cependant, malgré l'impact immédiat sur LBRY, Inc. en tant qu'entreprise, le protocole blockchain de la plateforme survivra à cette rencontre avec la SEC.
"LBRY est un protocole décentralisé utilisé par des dizaines de millions de personnes pour partager du contenu sans aucune interruption malgré les défis juridiques", a déclaré Kauffman. « LBRY en tant qu'entreprise est presque certainement morte. Mais Odysee, le moyen le plus populaire d'utiliser LBRY, et le protocole lui-même, ont un bel avenir », a-t-il ajouté.
Kauffman n'a pas caché sa frustration face au résultat de la plainte de la SEC, blâmant le sort ultime de l'entreprise sur le manque de transparence du gouvernement.
« Une chose que j'ai définitivement apprise, c'est de ne pas faire confiance au gouvernement et de ne pas être transparent. Nous aurions été en bien meilleure forme si nous avions agi plus secrètement et moins honnêtement », a-t-il déclaré.
Avec une application inégale et incertaine des actifs numériques, l'objectif des services de blockchain est désormais d'anticiper tous les scénarios possibles qui pourraient être considérés comme un mouvement illicite - apprendre au fur et à mesure - et de traiter les problèmes potentiels avant qu'ils ne s'aggravent.
Quelle est la prochaine?
La décision du tribunal concernant LBRY pourrait également affecter une affaire en cours de développement. La SEC procès vieux de deux ans contre Ripple Labs a des éléments similaires, car les arguments de la société se rapportent à ceux utilisés par l'équipe de Kauffman - comme ne pas recevoir un préavis équitable de leur jeton soumis aux lois sur les valeurs mobilières.
Daugherty a déclaré à Cointelegraph qu'il était important de prendre cet argument dans le contexte approprié, car l'affaire LBRY était active depuis 2016.
« Il y a six ans, la période pertinente, on savait très peu de choses sur ce qui était légal ou non. Vous auriez à le juger en fonction de ce qu'ils savaient à l'époque, et non au moment où le tribunal a statué contre eux », a-t-il déclaré.
La décision sur le cas de Ripple sera probablement être décidé d'ici mars 2023.
Un responsable du Trésor américain qui s'est entretenu avec Cointelegraph sous couvert d'anonymat a déclaré que les régulateurs en sont actuellement aux tout premiers stades de la compréhension des crypto-monnaies, avec un accent particulier sur la protection des utilisateurs.
« À l'heure actuelle, l'accent est mis sur la réduction des escroqueries et la protection des consommateurs. Mais, à part cela, je peux dire que nous en sommes aux tout premiers stades de la compréhension et de la définition de l'industrie », ont-ils déclaré.
Daugherty a déclaré que son conseil aux entreprises et aux projets de l'industrie de la blockchain est de considérer LBRY comme un exemple pour leur stratégie juridique.
"Les équipes qui préparent des projets de protocoles et de jetons doivent tenir compte de la décision LBRY et travailler avec des avocats qui comprennent la décision et ce qu'elle n'a pas décidé", a-t-il déclaré.
Daugherty a également recommandé que les projets d'émission de jetons prennent deux mesures préventives principales pour éviter les erreurs de LBRY :
«Une façon consiste à décentraliser le jeton avant qu'il ne soit vendu aux États-Unis et une autre consiste à éviter de promouvoir le marché secondaire du jeton. Ce n'est peut-être pas suffisant en soi, mais des avocats experts peuvent compléter le tableau.
Lorsqu'on lui a demandé son avis sur ce sur quoi les régulateurs devraient se concentrer pour comprendre la blockchain et les crypto-monnaies, Kauffman a déclaré qu'ils devaient "s'écarter du chemin".
« Les régulateurs doivent se concentrer uniquement sur la lutte contre la fraude et les activités criminelles. La blockchain pourrait être une part importante de l'avenir de l'Amérique, si elle s'écartait et laissait les entrepreneurs construire », a-t-il déclaré.
Source : https://cointelegraph.com/news/the-aftermath-of-lbry-consequences-of-crypto-s-ongoing-regulatory-process