Circle, Coinbase soulignent l'instabilité, la concentration de crypto dans 'TradFi'

Les représentants de Circle et Coinbase ont blâmé les institutions financières traditionnelles - "TradFi" - pour l'instabilité du secteur des actifs numériques. 

"Quoi arrivé au cours des derniers jours est un peu une situation ironique de cygne noir où la contagion n'était pas de la crypto à TradFi, la contagion était de TradFi à la crypto », a déclaré Caroline Hill, directrice principale de la politique mondiale et de la stratégie réglementaire chez Circle lors d'un panel à Sud Par Sud-Ouest.

Le défenseur de la politique du Cercle a fait les premières remarques publiques spontanées de l'entreprise sur la situation depuis que son produit phare, le stablecoin USDC, a fait un tour en montagnes russes au cours du week-end, se séparant du dollar après la faillite de trois banques avec lesquelles l'entreprise travaillait dans les cinq jours.

La Silvergate Bank de La Jolla, en Californie, a annoncé qu'elle entamerait un processus d'auto-liquidation mercredi après des pertes importantes liées à ses relations avec l'industrie des actifs numériques, tandis que les régulateurs ont fermé la Silicon Valley Bank vendredi en invoquant une ruée bancaire massive, et Signature Bank dimanche « afin de protéger les déposants », selon une annonce du Département des services financiers de New York.  

Hill a également cité les annonces faites par le géant du stablecoin au cours du week-end qui visaient à assurer la transparence quant à l'endroit où les réserves de l'USDC étaient détenues. 

« Nous avons vu le marché se redresser. Mais c'est une autre raison pour laquelle je pense qu'une réglementation est nécessaire », a-t-elle déclaré. "En fin de compte, nous sommes un modèle entièrement réservé qui dépend d'un secteur bancaire fractionné." 

Les événements de la semaine dernière devraient encore compliquer les relations entre les banques et l'industrie des actifs numériques. Les régulateurs bancaires américains ont émis de multiples avertissements concernant l'exposition aux actifs numériques dans la perspective des problèmes et de la disparition de Silvergate, bien qu'une ruée massive sur les dépôts alimentée par une augmentation de capital et des startups et des clients de capital-risque nerveux aient conduit à l'échec de la Silicon Valley Bank. 

L'avenir de la crypto

Un décideur politique qui a joué un rôle clé dans la création du cadre global des actifs numériques de l'Union européenne a reconnu les complications que les événements de la semaine dernière pourraient avoir sur la future politique de l'industrie. 

"De nombreuses banques disent qu'elles n'auront rien à voir avec la cryptographie", a déclaré Peter Kerstens, conseiller à la Commission européenne. "Certains régulateurs ne veulent rien avoir à faire avec la crypto." 

Parce que peu de banques sont à l'aise avec la classe d'actifs, il y en a un nombre limité qui font affaire avec des sociétés d'actifs numériques. Cela crée plus de risques pour l'industrie de la cryptographie, a fait valoir Scott Bauguess, vice-président de Coinbase de la politique de réglementation mondiale. 

"En ce moment, il y a beaucoup de concentration de risques dans le secteur bancaire par les entreprises de cryptographie", en raison de la spécialisation, a-t-il déclaré. 

Alors que deux banques, Silvergate et New York, la Signature Bank de New York, étaient confrontées à des défis opérationnels et que la Silicon Valley Bank de Santa Clara, en Californie, faisait faillite, cela signifiait que deux des principales crypto-banques américaines n'étaient plus disponibles, tandis qu'une startup et La faillite d'une banque favorable au capital-risque menaçait d'avoir des répercussions plus larges sur l'industrie technologique mondiale, y compris la cryptographie. 

"Ce que nous voyons, c'est que TradFi a infecté la crypto, c'est tout le contraire", des inquiétudes concernant la crypto affectant le secteur bancaire traditionnel, a expliqué Bauguess.

© 2023 The Block Crypto, Inc. Tous droits réservés. Cet article est fourni à titre informatif seulement. Il n'est pas offert ou destiné à être utilisé comme conseil juridique, fiscal, d'investissement, financier ou autre.