Brookings Institution, l'influent groupe de réflexion basé à Washington DC, a contesté les promesses concernant l'affirmation souvent annoncée de la crypto d'améliorer l'inclusion financière. Dans son rapport au nom de Brookings, Tonantzin Carmona contesté potentiel des actifs numériques pour améliorer l'accès quotidien aux services financiers.
Carmona a cité des rapports du Trésor américain qui ont répondu au décret du président Biden demandant aux agences gouvernementales de proposer des cadres réglementaires pour les actifs numériques. Le Trésor a décrit les actifs numériques comme risqués pour les populations défavorisées dans son rapport, « Crypto-actifs : implications pour les consommateurs, les investisseurs et les entreprises ». Il a conclu que les actifs numériques n'ont pas été à la hauteur de leur potentiel promis pour inclure les populations traditionnellement exclues.
Des portions de populations défavorisées utilisent des actifs numériques. UN enquête menée à l'Université de Chicago a montré que 44% des commerçants d'actifs numériques américains sont afro-américains et latinos. La Réserve fédérale a également admet qu'un nombre croissant d'individus sous-bancarisés utilisent des actifs numériques.
Cependant, Brookings note que les groupes qui pourraient bénéficier d'une plus grande inclusion financière ne se chevauchent pas autant avec les actifs numériques que les promoteurs de la cryptographie semblent le penser.
Brookings identifie le problème de crypto des récits concurrents
Selon le rapport de la Brookings Institution, les spécialistes du marketing des actifs numériques utilisent deux récits qui pourraient se compléter en surface, mais se concurrencer à des niveaux plus profonds.
Le premier récit postule que les actifs numériques peuvent fournir une méthode alternative pour effectuer des transactions. Les personnes qui ne trouvent pas facile de se rendre dans les banques ou d'utiliser des applications bancaires numériques pourraient, par exemple, télécharger un portefeuille Bitcoin à la place. Contrairement aux banques, les actifs numériques peuvent traiter des transactions 24 heures sur XNUMX.
Le deuxième récit suggère que les actifs numériques sont un moyen de créer de la richesse. Les partisans de ce récit utiliseront généralement le terme d'argot "HODL" et suggéreront que leur crypto préféré conservera ou augmentera la valeur. Quelques-uns dans ce camp prennent en charge les applications DeFi pour déposer des actifs numériques afin de gagner des intérêts. Ce récit décourage l'utilisation des actifs numériques pour les transactions quotidiennes, mettant plutôt l'accent sur leurs attributs d'investissement.
Naturellement, les personnes intéressées par une plus grande inclusion financière pourraient demander quelle option les utilisateurs potentiels d'actifs numériques préféreraient, si les partisans pouvaient proposer des méthodes aussi pratiques que de glisser une carte de débit. Les utilisateurs peuvent-ils utiliser les actifs numériques pour effectuer des transactions ou créer de la richesse ? Comment la communauté crypto peut-elle résoudre des problèmes si elle ne peut même pas s'entendre sur un objectif ?
En premier lieu, l'achat de crypto nécessite presque toujours un compte bancaire. Alors que certains échanges peuvent permettre aux clients d'acheter des actifs numériques avec une carte de débit prépayée, de nombreux échanges de premier plan, comme Coinbase, exigent que les clients se connectent à un compte bancaire.
De nombreuses personnes sous-bancarisées ou non bancarisées citer des facteurs tels que leur incapacité à maintenir un solde minimum, les frais bancaires élevés ou la méfiance à l'égard des banques. Ces personnes peuvent déjà trouver des alternatives comme les cartes de débit prépayées qui sont pratiques et faciles à utiliser pour les transactions quotidiennes ⏤ sans avoir besoin d'un compte bancaire.
Les chaînes de blocs des actifs numériques ne peuvent généralement pas gérer un débit de transaction élevé. Toute blockchain avec des transactions par seconde à égalité avec Visa ou Mastercard généralement sacrifie la décentralisation presque entièrement, optant pour un oligopole qui accepte de payer pour de grandes infrastructures de centres de données.
Les développeurs essaient différentes solutions de mise à l'échelle, mais aucune d'entre elles ne peut faire évoluer une blockchain décentralisée comme Bitcoin jusqu'au niveau de Visa. Cette limitation peut ralentir ou même empêcher les actifs numériques de remplacer les banques et les cartes de crédit.
La crypto en tant qu'outil de création de richesse n'est guère prometteuse
Deuxièmement, les actifs numériques ne sont pas un outil de création de richesse pour des milliards de personnes qui n'ont pas d'argent à investir en premier lieu. Les fortes fluctuations de prix font des actifs numériques un moyen incertain de créer de la richesse. De nombreuses personnes sont endettées ou n'ont pas de fonds à investir.
Brookings mentionne également d'autres façons historiques dont les actifs numériques ne peuvent pas surmonter les obstacles pour les populations traditionnellement défavorisées aux États-Unis. Les efforts passés pour donner aux familles un avantage économique comprenaient le Homestead Act de 1862, qui promettait des acres de terre aux personnes désireuses de se réinstaller, et le GI Bill de 1944, qui promettait des études gratuites et une aide pour démarrer une entreprise ou acheter une maison aux anciens combattants éligibles. Cependant, la plupart des avantages sont allés aux hommes blancs et les minorités exclues et les populations endettées.
Cela a causé le problème de la richesse générationnelle inégale. Familles blanches avons un niveau de richesse médian de 188,200 36,100 $ – largement attribuable à la possession de biens immobiliers. Les familles hispaniques ont une médiane de 24,100 XNUMX $. Les familles afro-américaines ont un niveau de richesse moyen de XNUMX XNUMX $.
Les personnes qui ont grandi dans des familles plus pauvres ont plus d'obstacles pour obtenir des conditions de crédit favorables pour démarrer une entreprise ou accéder à l'enseignement supérieur. Les actifs numériques seraient besoin de régler ces problèmes améliorer leur image en tant qu'outil d'amélioration de l'inclusion financière.
Brookings décrit les nombreux frais cachés de la crypto
Troisièmement, Brookings recommande aux partisans des actifs numériques de construire de bien meilleures rampes d'accès et de sortie pour les devises internationales. Les partisans ont promu les actifs numériques comme un moyen rapide et peu coûteux de gérer les envois de fonds internationaux.
Ils ont annoncé qu'un expéditeur utilisant des actifs numériques pouvait envoyer des milliers de dollars à travers les frontières nationales pour de simples centimes au lieu de perdre un pourcentage de l'argent envoyé à des services de transfert de fonds comme Western Union. Le destinataire pourrait recevoir de la monnaie locale en minutes au lieu de jours.
Cependant, comme les services de transfert de fonds, les frais et les règles bancaires s'appliquent toujours. Certains utilisateurs dans des pays dont le système bancaire interdit les connexions aux échanges cryptographiques doivent rechercher des guichets automatiques cryptographiques rares et coûteux pour convertir les actifs numériques en espèces.
Si les destinataires préféraient conserver leur solde crypto sans convertir en fiat, ils devraient se procurer des fournisseurs rares pour dépenser un actif numérique au sein de leur communauté locale. Les envois de fonds internationaux d'actifs numériques doivent encore faire face bretelles d'accès et de sortie fiat, plus les frais de change et de transaction.
Lire la suite: La TVL de NEAR est en baisse après la suppression du stablecoin USN de type Terra
La protection des consommateurs fait toujours défaut
Quatrièmement, le manque de protection des consommateurs peut être un problème. En juin 2022, Fortune Magazine averti que les clients de Celsius Network pourraient ne pas bénéficier des protections habituelles des consommateurs en cas de faillite.
Le 28 juillet 2022, la Réserve fédérale a annoncé qu'elle et la FDIC avait cosigné une lettre exigeant que Voyager Digital cesse d'annoncer qu'il avait une assurance-dépôts auprès de la FDIC. L'effondrement ultérieur de Voyager a mis en évidence le manque de protection des consommateurs dans l'espace des actifs numériques.
Brookings a averti que les futures poussées en faveur de l'inclusion financière pourraient conduire à les mêmes pratiques prédatrices comme les prêts hypothécaires à risque, les prêts sur salaire et les services d'encaissement de chèques qui ont tendance à remplacer les succursales bancaires fermées dans les quartiers défavorisés. De même, les guichets automatiques cryptographiques commencent à apparaître dans les dépanneurs des communautés à faible revenu, et ils peuvent extorquer des frais pouvant atteindre 20 %.
À la lumière de ces problèmes, Brookings a suggéré qu'il existe déjà de meilleures façons d'améliorer l'inclusion financière ⏤ et ils ne nécessite pas de crypto. Une tactique évidente pourrait, par exemple, supprimer les obstacles systémiques à l'ouverture d'un compte bancaire par le biais de la législation.
La Réserve fédérale travaille également sur un service de paiements instantanés appelé FedNow, qu'elle plans lancement mi-2023. Carmona aussi Laissé entendre que la Réserve fédérale pourrait offrir directement des comptes de banque centrale pour les particuliers et les entreprises directement, au lieu de le limiter aux institutions financières approuvées par le compte principal.
Au total, la Brookings Institution recommande aux décideurs politiques d'examiner de plus près la promotion d'une plus grande inclusion financière sans l'utilisation de la cryptographie.
Pour des nouvelles plus informées, suivez-nous sur Twitter ainsi que Google Actualités ou écoutez notre podcast d'investigation Innové : Blockchain City.
Source : https://protos.com/brookings-institution-disputes-claim-that-crypto-improves-financial-inclusion/