Biden ne devrait pas taxer la consommation d'électricité de Crypto

Dans son dernier budget pour l'exercice 2024, le président Biden a proposé une nouvelle taxe sur l'utilisation de l'électricité provenant de l'extraction de crypto-monnaie. Si le budget devient loi, une taxe de 30 % sera introduite progressivement sur trois ans. La proposition vise à répondre à la préoccupation croissante concernant l'impact environnemental de l'extraction de crypto-monnaie.

L'extraction de crypto-monnaie est le processus de vérification des transactions sur un réseau blockchain en résolvant des problèmes mathématiques complexes à l'aide de matériel informatique. Le processus nécessite une quantité importante d'énergie, et la majorité de cette énergie provient de combustibles fossiles tels que le charbon et le gaz naturel. Selon le Cambridge BitcoinBTC
Indice de consommation d'électricité, la consommation d'énergie annuelle de l'extraction de Bitcoin à elle seule est estimée à environ 120 térawattheures, ce qui est supérieur à la consommation d'électricité de certains pays.

Une raison théorique de la taxe est de réduire les coûts externes nocifs que la pollution de cette industrie impose aux autres. Cependant, dans la pratique, les effets de la taxe peuvent ne pas être aussi évidents. La consommation d'énergie en soi n'est pas mauvaise, surtout lorsqu'elle présente des avantages évidents. Alors que les marchés de la cryptographie ont eu leur part de problèmes, leurs avantages incluent des transactions transfrontalières plus rapides et moins chères, une confidentialité financière accrue et une inclusion financière pour ceux qui ne sont pas bancarisés ou sous-bancarisés.

La taxe proposée favoriserait également probablement les modèles de preuve de participation (PoS) de vérification des transactions par rapport aux modèles de preuve de travail (PoW). PoW est la méthode actuellement utilisée par Bitcoin ; comme indiqué, il s'agit de résoudre des problèmes mathématiques complexes. PoS, d'autre part, oblige les utilisateurs à mettre en jeu leur propre crypto-monnaie comme garantie pour vérifier les transactions. La méthode PoS nécessite beaucoup moins d'énergie que la méthode PoW et est donc, du moins pour l'instant, plus respectueuse de l'environnement.

Le PoS peut être la direction que prend l'industrie, indépendamment de tout changement de politique. Par exemple, l'année dernière EthereumETH
a effectué une transition majeure vers le modèle PoS de PoW. Il y a également eu une évolution vers l'utilisation de sources d'énergie plus renouvelables pour alimenter l'extraction de crypto-monnaie. Une étude de 2020 a révélé qu'environ 39% de l'énergie consommée par les crypto-monnaies PoW provient de sources d'énergie renouvelables, contre 28% signalés dans une étude précédente. Ce pourcentage est susceptible d'augmenter à mesure que les énergies renouvelables deviendront plus abordables à l'avenir.

De plus, des efforts ont été déployés au sein de l'industrie de la crypto-monnaie pour développer du matériel minier plus économe en énergie. Un exemple est le développement de circuits intégrés spécifiques à une application, qui sont souvent utilisés pour l'extraction de crypto-monnaie et nécessitent beaucoup moins d'énergie que le matériel informatique traditionnel.

Rien de tout cela ne vise à nier la légitimité des préoccupations concernant la consommation d'énergie dans le secteur de la crypto-monnaie. Cependant, même si une réponse politique est justifiée, la taxe proposée sur la consommation d'électricité n'est peut-être pas la meilleure solution. Une alternative serait de taxer directement les émissions de gaz à effet de serre de l'industrie. Cela ne serait pas discriminatoire envers toute utilisation d'électricité sans exception, y compris l'utilisation d'électricité produite par des énergies renouvelables, mais encouragerait plutôt l'industrie à trouver des sources d'énergie plus vertes en plus d'inciter à moins consommer d'énergie.

Enfin, compte tenu de la nature naissante de l'industrie, toute taxe lourde risque de nuire à l'innovation. Promouvoir les modèles de vérification PoS plutôt que PoW, comme le ferait probablement une taxe sur la consommation d'électricité, peut sembler être une bonne idée si l'on ne considère que les dommages à l'environnement. Ce n'est cependant pas le seul facteur à prendre en compte. Les systèmes PoW présentent certains avantages, tels qu'une sécurité et une décentralisation accrues, qui rendent sans doute les monnaies fondées sur ces plates-formes plus stables et démocratiques. Cela explique pourquoi toutes les crypto-monnaies n'ont pas fait le changement.

Il existe des moyens intelligents d'encourager l'industrie de la cryptographie à être plus verte, mais une taxe sur la consommation d'électricité de l'industrie n'en fait probablement pas partie. Une meilleure approche serait que le gouvernement continue sur sa voie actuelle d'incitation au développement des sources d'énergie renouvelables tout en laissant l'industrie de la cryptographie trouver sa place.