Après l'effondrement de la crypto-monnaie de Terraform Labs, Terra (LUNA), et de son stablecoin, Terra (UST), la notion de "stabilisation algorithmique" est tombée à un point bas de popularité, à la fois dans le monde de la crypto-monnaie et parmi les observateurs grand public.
Cette réponse émotionnelle, cependant, est fortement en contradiction avec la réalité. En fait, la stabilisation algorithmique des actifs numériques est une classe de mécanismes très précieux et important dont le déploiement approprié sera essentiel si la sphère cryptographique veut atteindre son objectif à long terme d'améliorer le système financier traditionnel.
Les chaînes de blocs et autres structures de données similaires pour les réseaux informatiques décentralisés sécurisés ne sont pas seulement une question d'argent. En raison des racines historiques de la technologie blockchain dans Bitcoin (BTC), cependant, le thème de la monnaie numérique basée sur la blockchain est profondément ancré dans l'écosystème. Depuis sa création, une aspiration fondamentale de l'espace blockchain a été la création de crypto-monnaies pouvant servir de moyen de paiement et de réserves de valeurs, indépendamment des « monnaies fiduciaires » créées, défendues et manipulées par les gouvernements nationaux.
Jusqu'à présent, cependant, le monde de la cryptographie a échoué assez lamentablement à réaliser son aspiration initiale de produire des jetons supérieurs à la monnaie fiduciaire pour le paiement ou pour le stockage de valeur.
En fait, cette aspiration est éminemment réalisable – mais pour y parvenir de manière gérable, il faut une utilisation créative de la stabilisation algorithmique, le même type de mécanisme que LUNA et d'autres projets Ponzi-esque ont abusé et ont ainsi donné une mauvaise réputation injustement.
Presque tous les jetons cryptographiques disponibles aujourd'hui se disqualifient en tant qu'outils largement utiles pour le paiement ou le stockage de valeur pour de multiples raisons - ils sont trop lents et coûteux pour effectuer des transactions, et leurs valeurs d'échange sont trop volatiles.
Le problème « lent et coûteux » est progressivement résolu par des améliorations de la technologie sous-jacente.
Le problème de la volatilité n'est pas causé directement par des lacunes technologiques mais plutôt par la dynamique du marché. Les marchés de la cryptographie ne sont pas si énormes par rapport à la taille des systèmes financiers mondiaux, et ils sont fortement négociés par les spéculateurs, ce qui fait que les taux de change oscillent énormément de haut en bas.
Les meilleures solutions que le monde de la cryptographie a trouvées à ce problème de volatilité jusqu'à présent sont les "stablecoins", qui sont des crypto-monnaies avec des valeurs épinglées à des monnaies fiduciaires comme le dollar américain ou l'euro. Mais il existe des solutions fondamentalement meilleures à trouver qui évitent toute dépendance à fiat et apportent d'autres avantages en utilisant la stabilisation algorithmique de manière judicieuse (et non corrompue).
Problèmes avec les stablecoins
Stablecoins comme Tether (USDT), BinanceUSD (BUSD) et USD Coin (USDC) ont des valeurs proches de celles de l'USD, ce qui signifie qu'ils peuvent être utilisés comme réserve de valeur de manière presque aussi fiable qu'un compte bancaire ordinaire. Pour les personnes qui font déjà des affaires dans le monde de la cryptographie, il est utile de stocker la richesse sous une forme stable dans son portefeuille cryptographique, de sorte que l'on peut facilement la déplacer entre la forme stable et divers autres produits cryptographiques.
Les pièces stables les plus importantes et les plus populaires sont «entièrement garanties», ce qui signifie, par exemple, que chaque unité d'équivalent dollar de l'USDC correspond à un dollar américain stocké dans la trésorerie de l'organisation qui soutient l'USDC. Ainsi, si tous les détenteurs d'une unité d'USDC demandaient de l'échanger contre un USD en même temps, l'organisation serait en mesure de répondre rapidement à toutes les demandes.
Certaines pièces stables sont partiellement soutenues, ce qui signifie que si, par exemple, 100 millions de dollars en pièces stables ont été émis, il peut n'y avoir que 70 millions de dollars dans la trésorerie correspondante. Dans ce cas, si 70 % des détenteurs de pièces stables rachetaient leurs jetons, tout irait bien. Mais si 80% rachetaient leurs jetons, cela deviendrait un problème. Pour FRAX et d'autres stablecoins similaires, des méthodes de stabilisation algorithmique sont utilisées pour "maintenir la cheville". Autrement dit, pour s'assurer que la valeur d'échange du stablecoin reste très proche de celle du rattachement à l'USD.
L'UST de Terra était un exemple de stablecoin dont la réserve de soutien consistait en grande partie en jetons créés par les personnes derrière LUNA en tant que jetons de gouvernance pour leur plate-forme, plutôt qu'en USD ou même en crypto-monnaies comme BTC ou Ether (ETH) défini indépendamment de LUNA. Lorsque LUNA a commencé à se déstabiliser, la valeur perçue de leur jeton de gouvernance a baissé, ce qui signifie que la valeur en espèces de leurs réserves a diminué, ce qui a provoqué une déstabilisation supplémentaire, etc.
Bien que LUNA ait utilisé la stabilisation algorithmique, le problème principal de leur configuration n'était pas cela - c'était la présence de circularités vicieuses dans leur tokenomics, comme l'utilisation de leur propre jeton de gouvernance comme réserve de soutien. Comme la plupart des autres mécanismes financiers flexibles, la stabilisation algorithmique peut être manipulée.
Chaque gouvernement majeur cible explicitement les pièces stables dans ses exercices réglementaires actuels, dans le but de proposer des réglementations strictes sur l'émission et les propriétés de tout jeton cryptographique qui cherche à correspondre à la valeur de la monnaie fiduciaire.
La réponse à tous ces problèmes est relativement simple : utiliser la flexibilité de l'infrastructure de contrats intelligents basée sur la blockchain pour créer de nouveaux instruments financiers qui permettent d'obtenir des formes utiles de stabilité sans s'arrimer au fiat.
Stabilisation algorithmique libératrice
La «stabilité» ne signifie pas intrinsèquement une corrélation avec la valeur de la monnaie fiduciaire. Ce que cela devrait signifier pour qu'un jeton soit stable, c'est que d'une année sur l'autre, cela devrait coûter à peu près le même nombre de jetons pour acheter la même quantité de choses - carottes, poulets, matériel de clôture, terres rares, services de comptabilité, peu importe.
Cela conduit à ce que font mes collègues du projet Cogito, avec de nouveaux jetons qu'ils appellent des "tracercoins", qui sont en réalité des pièces stables mais d'un type différent, épinglés approximativement à des quantités autres que des monnaies fiduciaires. Par exemple, le Cogito G-coin est épinglé à un indice synthétique qui mesure les progrès en matière d'amélioration de l'environnement (par exemple, la température mondiale).
Les Tracercoins peuvent être programmés pour suivre les transactions de la manière requise par la loi dans les juridictions où ils sont utilisés. Mais ils n'essaient pas d'imiter la monnaie d'un pays en particulier, ils ne seront donc probablement pas réglementés aussi strictement que fiat-épinglé Stablecoins.
Connexe: Les langages de programmation empêchent le DeFi grand public
Étant donné que les chevilles de ces jetons sont synthétiques, il s'agit moins d'un problème traumatique de psychologie du marché si les jetons varient un peu de leurs chevilles de temps en temps.
Ce que nous avons ici, ce sont donc des réserves de valeur qui sont potentiellement meilleures même que le dollar américain et d'autres actifs financiers traditionnels, en termes de maintien de la valeur fondamentale à mesure que le monde évolue… et qui sont beaucoup moins volatiles que le BTC et d'autres actifs cryptographiques standard. en raison de la stabilisation intégrée à leur tokenomics.
Couplé aux optimisations modernes de l'efficacité de la blockchain, nous disposons également d'un mécanisme de paiement viable qui n'est lié à la devise d'aucun pays.
La crypto a le potentiel de réaliser ses aspirations ambitieuses de longue date, notamment la création de jetons financiers servant de meilleurs magasins de valeur et de mécanismes de paiement que les monnaies fiduciaires.
Pour réaliser ce potentiel, la communauté doit mettre de côté les craintes suscitées par les diverses fraudes, escroqueries et systèmes mal architecturés qui ont tourmenté le monde de la cryptographie, et déployer de manière agressive les meilleurs outils à portée de main - tels que la stabilisation algorithmique basée sur la réserve fractionnaire - dans le service de conceptions créatives visant le plus grand bien.
Ben Goertzel est le PDG et fondateur de SingularityNET. Il a précédemment été directeur de la recherche au Machine Intelligence Research Institute, scientifique en chef et président de la société de logiciels d'IA Novamente LLC et président de la Fondation OpenCog. Il est diplômé de l'Université Temple avec un doctorat en mathématiques.
Cet article est à des fins d'information générale et n'est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d'investissement. Les vues, pensées et opinions exprimées ici sont celles de l'auteur seul et ne reflètent pas ou ne représentent pas nécessairement les vues et opinions de Cointelegraph.
Source : https://cointelegraph.com/news/algorithmic-stabilization-is-the-key-to-effective-crypto-finance