Satoshi Nakamoto a laissé une grande paire de chaussures à remplir après avoir publié le code pour Bitcoin (BTC) au monde, aidant à établir le réseau, puis disparaissant sans laisser la moindre trace.
Au fil des ans, l'écosystème crypto a vu de nombreux développeurs et créateurs de protocoles prendre de l'ampleur pour devenir des messies crypto pour les fidèles détenteurs qui finissent par voir leurs plans les mieux conçus se terminer en catastrophe lorsque le protocole est piraté, accidenté ou abandonné par des développeurs fantaisistes.
2022 est à peine à mi-chemin et l'année a déjà vu une série particulièrement mauvaise de bonnes intentions qui ont mal tourné, qui ont collectivement contribué à plonger le marché en territoire baissier. Voici un examen plus approfondi de chacun de ces cas pour aider à mieux comprendre comment des résultats similaires peuvent être évités à l'avenir.
Certains développeurs sont anonymes pour une raison
Satoshi a peut-être réussi à rester anonyme lors du lancement de Bitcoin, mais dans la plupart des cas depuis lors, avoir des développeurs anonymes s'est avéré être un drapeau rouge.
De nombreux développeurs anonymes citent des raisons de sécurité personnelle pour emprunter cette voie. Bien qu'il s'agisse d'une raison valable dans certains cas, les développeurs anonymes se cachent parfois des méfaits antérieurs ou planifient à l'avance pour couvrir leurs traces en cas d'infractions futures.
Un exemple flagrant de cela était Squid Game (SQUID), un memecoin inspiré de l'émission Netflix qui a rallié 45,000 XNUMX% en quelques jours après son lancement, seulement pour que les commerçants se rendent compte qu'ils étaient incapable de vendre les jetons sur tout échange.
Les investisseurs ont finalement découvert que tous les développeurs étaient anonymes et que tous les canaux de médias sociaux étaient bloqués pour les commentaires.
La communauté crypto est devenue plutôt méfiante à l'égard des développeurs anonymes et cela se voit dans la réaction négative à la révélation que le fondateur d'Azuki jeton non fongible (NFT) était impliqué dans trois autres projets NFT qui ont finalement été abandonnés, laissant à leurs détenteurs peu à montrer, à l'exception de jpegs sans valeur.
Un autre exemple d'un développeur anonyme devenu voyou s'est produit en 2022 lorsqu'il a été révélé que le gestionnaire de trésorerie anonyme Wonderland (TIME) @0xSifu s'est avéré être un criminel financier présumé, avec le co-fondateur de QuadrigaCX, Michael Patryn.
1/ Aujourd'hui, des allégations concernant un membre de notre équipe @0xSifu circulera. Je veux que tout le monde sache que j'étais conscient de cela et que j'ai décidé que le passé d'un individu ne détermine pas son avenir. J'ai choisi de valoriser le temps que nous avons passé ensemble sans connaître son passé plus que tout.
— Daniele ne demande jamais au DM (@danielesta) 27 janvier 2022
La révélation de cette connexion a entraîné l'effondrement de plusieurs projets populaires, dont Wonderland et Popsicle Finance, tandis qu'une quantité importante de critiques a été adressée au créateur d'Abracadabra.Money, Daniele Sestagalli.
Avant la révélation de @0xSifu, les trois protocoles étaient de plus en plus adoptés, mais chaque protocole n'est que l'ombre de son ancien succès.
Avoir des développeurs anonymes supprime la responsabilité de l'équation et devient de plus en plus un drapeau rouge lorsqu'il s'agit de protocoles de crypto-monnaie de plusieurs millions de dollars.
Méfiez-vous des personnalités cultes
La finance n'est pas étrangère aux personnalités cultes et la crypto n'échappe pas à ce phénomène.
Les experts en crypto de longue date se souviendront que Roger Ver s'appelait «Bitcoin Jesus» et qu'il avait dirigé la charge de bifurquer Bitcoin Core et créer Bitcoin Cash (BCH). Le milliardaire Dan Larimer vient également à l'esprit, et les investisseurs se souviendront qu'il a aidé EOS (EOS) à lever 4 milliards de dollars au cours de la offre initiale de pièces (ICO) boom de 2017 à 2018. Dans chaque cas, c'est un fervent troupeau d'adeptes qui a propulsé chaque projet vers l'avant.
Ni BCH ni EOS n'ont réussi à récupérer leurs sommets historiques pendant le marché haussier de 2021 malgré tout le battage médiatique autour de leur avenir lors de leur premier lancement. C'est peut-être parce qu'une partie du battage médiatique est centrée sur les personnalités derrière les projets.
Un exemple plus récent inclut l'effondrement des prix des jetons de l'écosystème Fantom après finance décentralisée Le développeur (DeFi) Andre Cronje a désactivé son compte Twitter et a informé la communauté qu'il était laissant entièrement l'espace crypto.
Cronje était devenu si populaire que beaucoup de gens achetaient un jeton simplement parce qu'il était impliqué, et quand il est parti, beaucoup de ces investisseurs ont abandonné leurs avoirs, ce qui a eu un effet négatif sur les prix des jetons.
Auparavant, la marque / le marketing de Fantom était Andre Cronje.
Maintenant, nous n'avons pas cette identité.
Ce n'est pas une suggestion de se concentrer sur l'image de marque/marketing en ce moment, c'est une nécessité absolue.– Jack le graisseur (@Jacktheoiler) 7 mai 2022
Alors que Cronje faisait ce qu'il pensait être juste et n'avait aucune mauvaise intention envers la communauté, ses actions semblent avoir affecté négativement le marché de la cryptographie en raison de sa popularité au sein de la communauté et du dévouement de ses partisans.
Le principal point à retenir est d'être vigilant lorsqu'un développeur est considéré comme incapable de faire le mal et de se rappeler que les suivis de type culte peuvent avoir des résultats qui se répercutent au-delà de leur communauté.
La décentralisation nécessite l'implication de la communauté
Un autre drapeau rouge à surveiller organisations autonomes décentralisées (DAO) et les protocoles DeFi qui fonctionnent d'une manière qui semble être plus centralisée que leur nom ne le suggère.
Il est courant que de nombreux protocoles prétendent qu'ils sont décentralisés, mais ils s'appuient sur des fournisseurs de services centralisés tels que Service Web Amazon pour s'assurer de leur bon fonctionnement.
En raison d'une panne majeure d'AWS, l'échange dYdX est actuellement en panne. Nous constatons une plus grande latence entre les services et des fonctionnalités altérées avec des points de terminaison qui ne fonctionnent pas et le site Web ne se charge pas.
Pour les mises à jour de statut les plus récentes, abonnez-vous à : https://t.co/EvjpZdRyby
- dYdX (@dYdX) 7 décembre 2021
Un autre exemple pertinent est lorsqu'un projet qui prétend offrir aux détenteurs de jetons des droits de gouvernance prend une décision de protocole majeure sans consulter la communauté pour obtenir des commentaires et une approbation.
Le déménagement de Terra (LUNA) pour ajouter BTC à sa trésorerie en tant que garantie pour le stablecoin TerraUSD (UST) a fait la une des journaux et a été salué par beaucoup, mais la décision n'a jamais été soumise à un vote au sein de la communauté Terra pour voir ce que les détenteurs de jetons pensaient.
Bien qu'il y ait de fortes chances que le plan ait été approuvé et que l'effondrement de Terra se soit quand même produit, le blâme aurait pu incomber davantage à la communauté et moins à Do Kwon, le chef du projet. Il convient également de mentionner que Do Kown avait développé un véritable culte et insultait fréquemment diverses personnes sur Twitter.
L'un des principaux principes du secteur de la crypto-monnaie est l'adhésion à la décentralisation et le fait de ne pas le faire conduit souvent à un réseau compromis et à des investisseurs mécontents.
Vous voulez plus d'informations sur le trading et l'investissement sur les marchés de la cryptographie ?
Les opinions et opinions exprimées ici sont uniquement celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement les opinions de Cointelegraph.com. Chaque mouvement d'investissement et de négociation implique des risques, vous devriez mener vos propres recherches lors de la prise de décision.
Source : https://cointelegraph.com/news/3-red-flags-that-signal-a-crypto-project-may-be-misleading-investors