Le fondateur de DYdX, Antonio Juliano, discute dans une interview exclusive de la migration de la blockchain vers Cosmos

Julien : Je crois fermement que les couches 2 parviendront à un point où le séquenceur sera un réseau, plutôt qu'un simple opérateur. Et cela rendra les séquenceurs beaucoup plus décentralisés et résistants à la censure. Mais le problème avec le fait d'avoir un seul séquenceur sur la couche 2 à l'heure actuelle est que les séquenceurs uniques ne résistent pas à la censure, n'est-ce pas ? C'est littéralement comme un serveur, et le serveur peut refuser de traiter vos transactions s'il le souhaite. Par exemple, je n'essaie pas de m'en prendre à qui que ce soit, comme si littéralement tous étaient comme ça, mais prenons simplement Coinbase ou Base comme exemple. Coinbase exécute littéralement un serveur qui est le séquenceur de la chaîne de base. Et s’ils souhaitent rejeter votre transaction, pour quelque raison que ce soit, ils peuvent le faire. Et, vous savez, je pense qu'ils essaient d'être aussi impartiaux que possible. Et c'est génial. Mais ce n’est pas totalement décentralisé, dois-je dire. Et juste pour prouver que je comprends au moins la plupart des arguments, OK, il existe un moyen de contourner les commutateurs de résistance à la censure. En fait, vous pouvez revenir à la couche 1, envoyer une transaction à la couche 1 et dire : « Oh, Coinbase, vous devez inclure ma transaction maintenant parce que je suis passé à la couche 1. Mais c'est une expérience produit terrible, n'est-ce pas ? Peut-être que cela fonctionne dans certains cas extrêmes, ou dans moins de 1% du temps où, pour une raison aléatoire, quelqu'un est centralisé par un séquenceur. Mais s'il existe de nombreuses possibilités qu'une quantité importante de transactions soit censurée sur un séquenceur donné, pour une raison quelconque, alors ce n'est peut-être pas quelque chose que vous souhaitez autant pour votre réseau.