Alors que la finance décentralisée poursuit sa marche victorieuse — même si la route est parfois cahoteuse — certaines questions importantes sur sa nature demeurent. Comment les applications DeFi peuvent-elles être protégées contre le non-fonctionnement en cas de stress extrême ? Est-ce vraiment décentralisé si certains individus ont beaucoup plus de jetons de gouvernance que d'autres ? La culture anonyme compromet-elle sa transparence ?
Un rapport récent de l'Observatoire et du Forum Blockchain de l'UE élabore sur ces questions et bien d'autres autour de DeFi. Il contient huit sections et couvre une gamme de sujets, de la définition fondamentale de DeFi à ses risques techniques, financiers et procéduraux. Mené par une équipe internationale de chercheurs, le rapport formule quelques conclusions importantes qui, espérons-le, se rendront aux yeux et aux oreilles des législateurs.
Les chercheurs soulignent le potentiel de DeFi pour accroître la sécurité, l'efficacité, la transparence, l'accessibilité, l'ouverture et l'interopérabilité des services financiers par rapport au système financier traditionnel, et ils suggèrent une nouvelle approche de la réglementation - une approche basée sur l'activité d'acteurs distincts plutôt que leur statut technique commun. Le rapport indique :
« Comme pour toute réglementation, les mesures doivent être justes, efficaces, efficaces et exécutoires. Une combinaison d'autorégulation et de réglementation appliquée par la surveillance donnera progressivement naissance à un DeFi 2.0 plus réglementé émergeant de l'écosystème DeFi 1.0 naissant actuel.
Cointelegraph s'est entretenu avec l'un des auteurs du rapport, Lambis Dionysopoulos - chercheur à l'Université de Nicosie et membre de l'Observatoire et du Forum Blockchain de l'UE - pour en savoir plus sur les parties les plus intrigantes du document.
Cointelegraph : Comment les régulateurs doivent-ils aborder l'asymétrie d'information entre les professionnels et les utilisateurs de détail ?
Lambis Dionysopoulos : Je dirais qu'une intervention réglementaire n'est pas nécessaire pour cela. La blockchain est une technologie unique dans le niveau de transparence et de complexité des informations qu'elle peut fournir à quiconque sans frais. Les compromis pour atteindre ce niveau de transparence sont souvent importants dans la mesure où les chaînes de blocs décentralisées sont souvent critiquées comme inefficaces ou redondantes. Or, cela est nécessaire pour offrir une alternative au système financier existant, dont l'opacité est à l'origine de bien des maux.
Dans la finance traditionnelle, cette opacité est donnée. L'épargnant de tous les jours, le donateur ou l'électeur n'a aucun moyen de savoir si ses fonds sont consciencieusement gérés par la banque ou soutiennent sa cause préférée, ou de savoir qui a parrainé son politicien et dans quelle mesure. DeFi tire le rideau sur la magie financière en encodant chaque transaction sur un grand livre immuable accessible à tous.
Récent: Les différents récits énergétiques du Bitcoin et de la banque sont une question de perspective
Aujourd'hui, des outils tels que les explorateurs de blockchain permettent à quiconque de suivre le flux d'argent dans l'économie de la blockchain, d'obtenir des informations sur les applications et les services qu'ils utilisent dans l'espace et de prendre des décisions éclairées. Il est vrai que ceux qui ont des fonds et des connaissances avancées peuvent mieux profiter de ce système, et le font. Cependant, à mesure que l'écosystème DeFi se développe, je suis optimiste quant à l'émergence de nouveaux outils qui mettront à la disposition de tous des informations plus avancées. Mon optimisme est fondé sur deux facteurs : premièrement, il est relativement plus facile de créer de tels outils dans DeFi ; et deuxièmement, l'inclusivité et l'ouverture sont la philosophie de l'espace DeFi. Le rôle des régulateurs devrait être de faciliter cela.
CT : Dans le rapport, la DeFi est classée comme "l'innovation radicale", tandis que la fintech est généralement "l'innovation durable". Pourriez-vous expliquer ces définitions et la différence entre elles ?
LD : Les innovations durables ou incrémentales sont des améliorations apportées à des produits ou à des procédures existants dans le but de mieux servir les mêmes clients, souvent pour un profit plus élevé également. La fintech en est un parfait exemple. À titre indicatif, grâce à la banque en ligne, les clients peuvent ouvrir des comptes plus rapidement, initier des transactions en ligne et accéder à des relevés électroniques, des rapports et des outils de gestion.
Revolut et Venmo facilitent le fractionnement de la facture ou la demande d'argent de poche. Toutes ces commodités sont souvent bien accueillies et demandées par les consommateurs, mais aussi par les entreprises qui peuvent trouver des moyens de les monétiser. Au cœur du maintien des innovations se trouve une notion de linéarité et de certitude, c'est-à-dire des changements modestes qui se traduisent par de modestes améliorations sur la façon dont les choses sont faites ainsi que sur la valeur ajoutée.
Au contraire, les innovations radicales telles que DeFi ne sont pas linéaires - ce sont des discontinuités qui défient la sagesse conventionnelle. Les innovations radicales reposent sur de nouvelles technologies — elles peuvent créer de nouveaux marchés et rendre possibles de nouveaux modèles commerciaux. Pour cette raison, ils impliquent également un niveau élevé d'incertitude, en particulier aux premiers stades. L'idée que n'importe qui peut être sa propre banque et que l'ouverture et la composabilité peuvent surmonter les jardins clos sont des exemples de la façon dont DeFi peut être perçu comme une innovation radicale.
CT : Existe-t-il des données confirmant l'hypothèse selon laquelle DeFi peut aider les personnes non bancarisées et sous-bancarisées ? Il semble que DeFi soit populaire en premier lieu parmi les personnes férues de technologie des pays développés.
LD : L'idée que DeFi est populaire auprès des individus bancarisés et férus de technologie est à la fois vraie et à courte vue. Pour les prestataires de services financiers traditionnels, mettre leurs services à la disposition d'un particulier est une question de rapport coût-bénéfice. En termes simples, une grande partie de la planète ne vaut pas leur « investissement ». Quelqu'un de plus méfiant pourrait également ajouter que priver les individus de l'accès au financement est un bon moyen de les maintenir subordonnés - un regard sur qui sont les non bancarisés pourrait soutenir cette théorie terrifiante.
DeFi a le potentiel d'être différent. Sa disponibilité mondiale ne dépend pas de la décision d'un conseil d'administration — c'est la façon dont le système est construit. Toute personne disposant d'un accès Internet rudimentaire et d'un smartphone peut accéder à des services financiers de pointe. L'immuabilité et la résistance à la censure sont également au cœur de DeFi - personne ne peut empêcher quiconque d'effectuer des transactions depuis ou vers une zone spécifique ou avec un individu. Enfin, DeFi est agnostique quant aux intentions derrière l'envoi ou la réception d'informations. Tant qu'une personne envoie ou reçoit des informations valides, elle est un citoyen de première classe aux yeux du réseau, indépendamment de son autre statut social ou d'autres caractéristiques.
DeFi est populaire auprès des personnes férues de technologie en banque pour deux raisons principales. Premièrement, en tant que technologie naissante, elle nécessite un certain niveau de sophistication technique et attire ainsi les utilisateurs avec le luxe d'acquérir ces connaissances. Cependant, des mesures actives sont prises pour réduire les barrières à l'entrée. La récupération sociale et les progrès de la conception UX ne sont que deux de ces exemples.
Deuxièmement, et peut-être le plus important, DeFi peut être lucratif. Aux premiers stades de l'expérimentation sauvage, les premiers utilisateurs sont récompensés par des rendements élevés, des dons (largages aériens) et une appréciation des prix. Cela a attiré des personnes férues de technologie et de finance qui recherchent un rendement plus élevé sur leurs investissements. Les bouleversements du marché (tels que les événements récents de l'UST/LUNA) continueront de séparer le bon grain de l'ivraie, les rendements élevés non durables finiront par s'atténuer et les individus attirés par eux (et eux seuls) chercheront des profits ailleurs.
CT : Le rapport met en lumière les aspects problématiques de la culture pseudonyme de DeFi. Quels compromis possibles entre les principes fondamentaux de DeFi et la sécurité des utilisateurs voyez-vous à l'avenir ?
LD : DeFi n'est pas entièrement homogène, ce qui signifie qu'il peut fournir différents services, avec différents ensembles de compromis pour différentes personnes. Semblable à la façon dont les blockchains doivent compromettre la sécurité ou la décentralisation pour augmenter leur efficacité, les applications DeFi peuvent faire des choix entre la décentralisation et l'efficacité ou la confidentialité et la conformité pour répondre à différents besoins.
Nous assistons déjà à des tentatives de DeFi conforme, à la fois dans les pièces stables en dépôt, les monnaies numériques programmables de la banque centrale, le règlement de titres utilisant la blockchain, et bien plus encore, également appelées collectivement CeDeFi (finance décentralisée centralisée). Le compromis est explicitement inclus dans le nom. Des produits avec des compromis différents continueront d'exister pour répondre aux besoins des consommateurs. Cependant, j'espère que cette interview plaidera en faveur de la décentralisation et de la sécurité, même si cela implique de remettre en question les conventions.
CT : Le rapport indique que DeFi a jusqu'à présent eu un impact minimal sur l'économie réelle, avec des cas d'utilisation limités aux marchés de la cryptographie. Quels cas d'utilisation voyez-vous en dehors de ces marchés ?
LD : DeFi a le potentiel d'influencer le monde réel directement et indirectement. En commençant par le premier, à mesure que nous devenons meilleurs pour rendre les technologies complexes plus accessibles, toute la suite d'outils DeFi peut être mise à la disposition de tous. Les paiements et les envois de fonds internationaux sont les premiers fruits à portée de main. La nature sans frontières des blockchains, associée à des frais relativement bas et à des délais de confirmation de transaction raisonnables, en fait un concurrent pour les paiements internationaux.
Avec des avancées telles que la couche 2, le débit des transactions peut rivaliser avec celui de grands fournisseurs financiers tels que Visa ou Mastercard, faisant de la crypto-monnaie une alternative convaincante également pour les transactions quotidiennes. Ce qui pourrait suivre, ce sont les services financiers de base, tels que les comptes d'épargne, les prêts, les emprunts et les transactions sur produits dérivés. Le microfinancement soutenu par la blockchain et le financement régénératif gagnent également du terrain. De même, les DAO peuvent introduire de nouvelles façons d'organiser les communautés. Les NFT peuvent également être, et ont été, plus attrayants pour le marché au sens large.
Dans le même temps, l'idée d'utiliser des concepts développés dans l'espace DeFi pour accroître l'efficacité du système financier traditionnel gagne du terrain. Ces cas d'utilisation incluent, mais sans s'y limiter, les contrats intelligents et la monnaie programmable, ainsi que l'utilisation des propriétés inviolables et transparentes de la blockchain pour la surveillance de l'activité financière et la mise en œuvre d'une politique monétaire plus efficace.
Bien que chacun de ces composants individuels soit important en soi, ils font également partie d'une transition plus large vers Web3. À cet égard, je dirais que la vraie question n'est pas de savoir dans quelle mesure la crypto peut influencer la "vraie" économie, mais dans quelle mesure elle brouillera la frontière entre ce que nous considérons comme la "vraie" économie et la "crypto".
CT : Le rapport fait une recommandation réservée de réguler les acteurs DeFi par leur activité plutôt que d'utiliser une approche basée sur les entités. Comment cette structure de régulation fonctionnerait-elle ?
LD : Dans le monde de DeFi, les entités sont très différentes de ce à quoi nous sommes habitués. Ce ne sont pas des structures définies de manière rigide. Au lieu de cela, ils comprennent des individus (et des entités aussi) qui se réunissent dans des organisations autonomes décentralisées pour voter sur des propositions sur la manière dont l'« entité » sera impliquée. Leurs activités ne sont pas bien définies. Ils peuvent ressembler à des banques, des chambres de compensation, une place publique, des œuvres caritatives et des casinos, souvent tous à la fois. Dans DeFi, il n'y a pas d'entité unique à tenir pour responsable. En raison de sa nature globale, il est également impossible d'appliquer la législation d'un seul pays.
Pour cette raison, notre sagesse conventionnelle en matière de réglementation financière ne s'applique tout simplement pas à DeFi. Passer à une réglementation basée sur l'activité est plus logique et peut être facilité par une réglementation au niveau individuel et les rampes d'accès DeFi. Cela étant dit, il y a certainement de mauvais acteurs qui utilisent DeFi comme excuse pour vendre des produits financiers traditionnels reconditionnés, seulement moins sûrs et moins réglementés – ou pire encore, des escroqueries pures et simples. La certitude réglementaire peut rendre plus difficile pour eux de demander l'asile dans DeFi.
Source : https://cointelegraph.com/news/defi-pulls-the-curtain-on-financial-magic-says-eu-blockchain-observatory-expert