Plus tôt cette année, Joshua Browder, PDG de la startup AI DoNotPay, a tenté de faire venir un avocat robot dans une salle d'audience californienne, alors qu'il savait presque certainement qu'il était illégal dans presque tous les 50 États d'apporter une assistance automatisée comme celle-ci dans une salle d'audience.
DoNotPay se présente comme le "premier robot avocat au monde" dont l'objectif est "d'uniformiser les règles du jeu et de rendre les informations juridiques et l'auto-assistance accessibles à tous". Il aide à servir le segment à faible revenu de la société pour réduire les factures médicales, faire appel des frais bancaires et contester les rapports de solvabilité. Il prétend avoir aidé plus de 160,000 XNUMX personnes à contester avec succès des contraventions de stationnement à Londres et à New York.
Il s'est toutefois vu refuser l'entrée au palais de justice de Californie, car "en vertu des règles en vigueur dans tous les États, à l'exception de l'Utah, personne, à l'exception d'un avocat titulaire d'une licence, n'est autorisé à fournir une aide juridique de quelque nature que ce soit", Gillian Hadfield, professeur de droit et directrice du Schwartz Reisman Institute for Technology and Society de l'Université de Toronto, raconte Magazine.
Pourtant, à l'ère de ChatGPT et d'autres appareils d'intelligence artificielle époustouflants, la tentative de Browder pourrait être un avant-goût de l'avenir.
"L'effort de DoNotPay est un signe de ce qui est à venir", a déclaré Andrew Perlman, doyen et professeur de droit à la faculté de droit de l'Université de Suffolk, à Magazine. « Certains services juridiques, y compris de nombreuses questions juridiques courantes, peuvent être et seront fournis par le biais d'outils automatisés. En fait, cela se produit déjà au niveau des consommateurs de nombreuses manières, comme via LegalZoom. »
De l'avis de beaucoup, une telle aide est nécessaire de toute urgence. Aux États-Unis, les Américains à faible revenu "ne reçoivent pas ou pas assez d'aide juridique pour 92 % de leurs problèmes juridiques civils". selon à une étude de la Legal Services Corporation (2022). Près de la moitié des personnes interrogées ne demandent pas d'aide en raison des frais juridiques élevés, et plus de la moitié (53 %) « doutent de leur capacité à trouver un avocat qu'elles pourraient se permettre s'ils en avaient besoin », selon l'enquête LSC.
"Ce fossé d'accès à la justice est un problème sérieux, et les outils automatisés peuvent être une partie importante de la solution", commente Perlman.
L'IA peut-elle démocratiser les services juridiques ?
Ce n'est peut-être qu'une question de temps avant que l'IA n'atteigne la salle d'audience. Si tel est le cas, cela pourrait aider à éliminer les préjugés humains du système juridique. "Dans un cadre juridique, l'IA inaugurera une nouvelle forme plus juste de justice numérique dans laquelle l'émotion humaine, les préjugés et les erreurs deviendront une chose du passé", dit L'expert britannique en intelligence artificielle Terence Mauri, auteur et fondateur du Hack Future Lab.
Avancera-t-il le jour où les services juridiques seront vraiment démocratisés ? « Absolument », dit Hadfield. "C'est la chose la plus excitante à propos de l'IA maintenant." Non seulement cela peut réduire le coût des services juridiques dans le secteur des entreprises - "et je pense que cela s'en vient -" mais l'énorme avantage sera de résoudre la crise complète à laquelle nous sommes confrontés en matière d'accès à la justice.
Mais il faudra peut-être encore du travail avant que l'IA ne devienne courante dans les palais de justice. La loi n'a pas beaucoup de tolérance pour les erreurs techniques. Les enjeux sont tout simplement trop élevés. “J'ai utilisé ChatGPT, et il résume souvent la loi correctement. Mais parfois, il fait des erreurs », John McGinnis, professeur de droit à la Northwestern University dit USA aujourd'hui. « Et (ce n'est) pas une surprise. Ça va aller mieux. Mais pour le moment, je pense qu'entrer dans la salle d'audience était un peu un pont trop loin.
Hadfield elle-même a travaillé dans l'Utah et ailleurs pour établir des régimes permettant aux fournisseurs de licences autres que les avocats de fournir certains services juridiques. L'accès des consommateurs aux services juridiques est nécessaire dans l'intérêt de l'équité et est de plus en plus faisable, compte tenu de l'évolution rapide de la technologie. Comme Hadfield l'explique à Magazine :
"Je ne pense pas qu'un DoNotPay entièrement non réglementé / non vérifié devrait exister, mais il devrait y avoir un moyen simple de l'autoriser par rapport à la norme : 'Est-ce que cela rend l'utilisateur meilleur qu'il ne l'est actuellement ?'"
La plupart des personnes engagées dans la justice aujourd'hui - y compris les personnes que DoNotPay vise à aider - "n'obtiennent aucune assistance juridique, de sorte que la barre ne soit peut-être pas élevée", ajoute Hadfield.
Un besoin mondial
La promesse d'AI de fournir des services juridiques accessibles et à des prix raisonnables pourrait également bientôt gagner du terrain au-delà des États-Unis. En effet, les solutions basées sur l'IA pourraient être encore plus bienvenues dans le monde en développement. Une étude du Boston Consulting Group sur « The Use of AI in Government », par exemple, trouvé que les habitants des économies moins développées "où les niveaux de corruption perçus sont plus élevés ont également tendance à être plus favorables à l'utilisation de l'IA". Les personnes interrogées en Inde, en Chine et en Indonésie ont indiqué le soutien le plus fort aux applications gouvernementales de l'IA, tandis que celles de Suisse, d'Estonie et d'Autriche ont offert le soutien le plus faible.
"Les services de base tels que la rédaction de testaments ou de contrats simples, ou la contestation de décisions gouvernementales, ne devraient pas nécessiter les services d'un avocat", a déclaré à Magazine Simon Chesterman, professeur David Marshall et vice-recteur à l'Université nationale de Singapour, reconnaissant que "le L'émergence des avocats chatbot offre des gains à court terme en termes d'accès à la justice.
Cependant, des questions juridiques plus sophistiquées continueront d'exiger des avocats et des juges humains dans un avenir prévisible, ajoute Chesterman. En effet, l'enquête du BCG a révélé que la majorité des personnes interrogées dans le monde "ne soutenaient pas l'IA pour les décisions sensibles associées au système judiciaire, telles que la commission des libérations conditionnelles et les recommandations de condamnation".
Lire aussi
Un rôle pour la blockchain ?
Y a-t-il une place pour la technologie blockchain lorsqu'il s'agit d'apporter des services juridiques aux personnes mal desservies - peut-être en travaillant en tandem avec l'intelligence artificielle ? Certains le pensent. Un système juridique est construit sur une base de confiance. Les gens doivent croire que les décisions sont prises conformément aux principes d'équité. C'est là que les solutions d'IA boîte noire comme ChatGPT peuvent s'avérer insuffisantes. On ne voit pas facilement comment les décisions sont prises.
Les blockchains publiques, en revanche, sont réputées transparentes. Ils fournissent un registre clair et infalsifiable des transactions ou des interactions depuis le début d'un projet. "Il est évident que le déploiement des technologies numériques, telles que la blockchain, est la clé du développement de l'IA", écrit Antonio Merchán Murillo, professeur à l'université espagnole Pablo Olavide.
Les atouts de la blockchain - transparence, traçabilité, décentralisation et authentification - peuvent compléter l'IA, dont les algorithmes opaques peuvent souvent déconcerter. "La blockchain a pour mission de générer la confiance, la transparence et d'agir en tant que médiateur", explique Murillo, et elle peut permettre aux projets d'IA "d'agir et de se connecter les uns aux autres" ainsi que de fournir "des informations précieuses sur l'origine et l'histoire".
Les contrats intelligents, en particulier, pourraient jouer un rôle dans un système juridique en évolution. "Dans un avenir proche, de nombreux contrats commerciaux seront rédigés sous forme de contrats intelligents", a déclaré Joseph Raczynski, futuriste et consultant en technologie, à Magazine. Les deux technologies seront transformatrices pour la loi, dit-il :
"Il ne fait aucun doute que le secteur juridique est sur le point d'être considérablement impacté à la fois par l'IA et la blockchain dans un avenir pas trop lointain."
Cependant, les contrats intelligents ne sont en réalité que des extraits de code informatique, il convient donc de se demander : Sont-ils exécutoires ? Peut-être. Cela dépend de la juridiction. Aux États-Unis, "les contrats intelligents sont un type de contrat, et par conséquent, ils sont appliqués comme tous les contrats dans les systèmes judiciaires étatiques et fédéraux", a déclaré l'avocat Isaac Marcushamer. dit LegalZoom. Un inconvénient est que les contrats intelligents ne peuvent pas être facilement modifiés et, à l'heure actuelle, ils sont principalement utilisés pour des transactions simples. Cependant, à mesure que la technologie évolue, beaucoup pensent qu'ils effectueront des tâches plus complexes.
Ces dernières années ont vu une prolifération de systèmes de justice décentralisés. Parmi eux, Kleros, «une solution d'arbitrage décentralisée basée sur la blockchain qui s'appuie sur des contrats intelligents et des jurés externalisés», est éminente. selon à un article récent d'une revue juridique. Kleros est principalement utilisé dans les litiges liés aux contrats commerciaux - par exemple, "l'assureur automobile n'a pas payé la réparation" ou "la compagnie aérienne n'a pas remboursé le vol annulé". En cas de litige, « Kleros sélectionne un panel de jurés et envoie revenir sur une décision. Selon le livre blanc de Kleros, il repose sur les «incitations théoriques aux jeux pour que les jurés règlent correctement les affaires».
Surtout, Kleros ne facture pas de frais d'utilisation. Il gagne de l'argent indirectement grâce à l'appréciation de ses jetons PNK nécessaires pour accéder à la plateforme. De cette manière, son "shérif décentralisé contribue au bien public en comblant un vide réglementaire concernant le marché de la cryptographie", selon l'article de la revue juridique. La plate-forme fait face à des obstacles majeurs avant de pouvoir se généraliser, cependant, parmi lesquels trouver l'acceptation réglementaire, ajoutent les auteurs.
Une industrie averse au risque
Dans l'ensemble, les systèmes juridiques ne seront pas perturbés immédiatement. "Malgré le fait que l'IA ait récemment atteint un point d'inflexion, il est peu probable que nous voyions l'assistance de l'IA interagir directement l'année prochaine", prédit Raczynski. "Cependant, dans les deux ou trois prochaines années, je pense qu'il est fort possible que certaines juridictions le testent."
La raison en est que les avocats et l'industrie juridique ont généralement tendance à être "extraordinairement réfractaires au risque", ajoute Raczynski. "L'idée que l'IA agira en tant qu'avocat dans la salle d'audience de manière imminente est douteuse."
Michael Livermore, professeur à la faculté de droit de l'Université de Virginie, a déclaré l'année dernière qu'un avis juridique écrit par ordinateur est dans au moins 10 ans. Lorsqu'on lui a demandé si des avancées plus récentes dans le traitement du langage naturel (TAL) et d'autres formes d'IA avaient changé son emploi du temps, Livermore a déclaré à Magazine :
« Il ne fait aucun doute que la PNL actuelle est assez impressionnante, et il est facile de prévoir qu'un outil bientôt en ligne pourrait rédiger une opinion pseudo-juridique, c'est-à-dire un document rédigé dans le style d'une opinion juridique. Mais écrire un argument convaincant et soutenu, fondé sur une interprétation raisonnable de la loi existante – je pense que nous devrons encore attendre quelques années pour cela.
Il est difficile de prédire comment "l'implication d'avocats robots peut façonner la dynamique des audiences de procès et d'autres procédures judiciaires", a déclaré Zhiyu Li, professeur adjoint de droit et de politique à l'Université de Durham, "par exemple, si et comment les plaideurs peuvent communiquer avec leurs robots avocats pendant le procès.
Aussi, que se passe-t-il si les robots avocats sont soudainement mis à l'écart par des difficultés techniques ? Plus de règles procédurales pourraient être nécessaires pour garantir les droits des justiciables assistés par des machines pendant les procédures, dit Li. "Pour le moment, j'ai des réserves quant à la volonté d'AI de fonctionner comme un avocat humain dans les procès", ajoute-t-elle.
"Des vies sont en jeu"
Autre souci : les développeurs de robots juridiques ont-ils une connaissance et une expérience suffisantes de la loi ? Les données qu'ils utilisent pour "former" leurs algorithmes sont-elles pertinentes et à jour ? Omettent-ils par inadvertance des données qui "pourraient entraîner le filtrage ou l'omission de preuves ou d'éléments clés par un juge robot ou un logiciel d'IA ?" demande Li. "La prise de décision dans les affaires pénales mérite tant d'attention car souvent la liberté des accusés et même leur vie sont en jeu."
D'autres tracent une ligne entre les avocats utilisant l'IA pour mener des recherches et les juges-robots rendant des décisions dans des affaires pénales. Remplacer les juges humains implique une sérieuse augmentation de la mise de l'IA.
"Il y a quelque chose de critique dans le fait d'être jugé par un autre humain", déclare Hadfield. "D'un autre côté, un grand nombre de personnes [déjà] n'obtiennent pas ou très peu de jugement humain dans leurs affaires - pensez aux cours des petites créances où 50 affaires peuvent être tranchées en une journée."
Juges humains pris en charge par la technologie pourrait représenter un terrain d'entente raisonnable. Des algorithmes d'IA pourraient être utilisés pour s'assurer qu'il n'y a pas de préjugés (raciaux, de sexe, d'âge, etc.). Cela pourrait "rassurer tout le monde sur le fait qu'ils obtiennent un jugement juste, neutre, précis et impartial", déclare Hadfield.
Utiliser l'IA pour élaborer des stratégies
L'IA jouera un rôle important dans le travail de préparation que les avocats plaidants effectuent aujourd'hui dans les coulisses "dans leurs recherches et, de plus en plus, dans leur stratégie", déclare Raczynski. "Les résultats juridiques peuvent désormais être pesés de manière empirique via des modèles de prédiction utilisant des cas similaires, précédemment litigieux, et leurs informations de dossier par juge et juridiction." Les juges présentent des modèles qui peuvent être révélés par des algorithmes d'apprentissage automatique, et les avocats peuvent de plus en plus utiliser l'IA pour discerner ces modèles.
Tout cela laisse-t-il présager un bouleversement des systèmes juridiques mondiaux ? Les avocats sont-ils une espèce en voie de disparition ?
"Alors que les services juridiques de base sont externalisés vers des machines, la demande d'avocats juniors diminuera", a déclaré Chesterman. "Cela soulève la question de savoir comment trouver la prochaine génération d'avocats seniors s'ils ne peuvent pas se faire les dents en tant que juniors." De plus, dans de nombreuses juridictions, cela conduit à un élargissement de la portée du travail des avocats - ainsi qu'à l'émergence de professionnels du droit alliés - pour soutenir l'industrie, ajoute-t-il.
Les outils de recherche, de flux de travail et d'automatisation de l'IA combinés aux modèles de génération de NLP et de langage naturel "réduiront considérablement le besoin de travail juridique de routine", déclare Raczynski, alors qu'il est en litige, "il est concevable qu'un Kleros - système décentralisé de règlement alternatif des différends - puisse être un modèle pour résoudre les conflits plutôt que de recourir aux tribunaux.
"Je pense que nous sommes sur le point de voir des perturbations majeures dans nos systèmes juridiques", ajoute Hadfield.
Pourtant, « même avec une automatisation importante, les avocats joueront un rôle essentiel dans la société et la prestation de services juridiques », prédit Perlman. "L'IA ne signifie pas la fin des avocats, mais cela pourrait signifier la fin des services juridiques tels que nous les connaissons."
« Les grands cabinets d'avocats survivront en traitant des questions très complexes », déclare Raczynski. Les petites et moyennes entreprises ne s'en sortent peut-être pas aussi bien. "Dans l'ensemble de l'industrie, c'est le travail à l'emporte-pièce que la plupart des entreprises font maintenant qui va imploser."
S'abonner
Les lectures les plus engageantes de la blockchain. Livré une fois par
semaines.
IA pour les affaires capitales
Mais toutes les décisions judiciaires ne peuvent sûrement pas être confiées à des algorithmes ? Qu'en est-il des affaires capitales où un individu est accusé de meurtre au premier degré ? Peut-on vraiment dépendre d'un algorithme quand une vie humaine est en jeu ?
"Dans les premières phases de toute technologie, en particulier dans le secteur juridique, les erreurs ne sont pas acceptables", a déclaré Raczynski à Magazine. Pourtant, "je crois fermement que dans 15 à 20 ans, nous ferons confiance aux algorithmes pour statuer sur les affaires juridiques les plus complexes." À ce moment-là, de nombreux autres contrats s'appuieront sur le code et deviendront de plus en plus universels. Le code sera plus fiable, défini et clair.
La base de données numérique des affaires juridiques qui permettent aux algorithmes «d'apprendre» sera également vaste, ajoute Raczynski. "A tout le moins, ces algorithmes seront une sorte d'intelligence augmentée pour les juges pour les aider à prendre une décision."
Ainsi, la communauté juridique commencera probablement par appliquer l'IA à des cas d'utilisation moins importants, comme la contestation de contraventions de stationnement. D'autres cas consécutifs assistés par l'IA viendront plus tard, probablement après l'établissement d'une sorte d'antécédents.
Et tout cela ne signifie toujours pas non plus que tous les services juridiques doivent être fournis de manière automatisée – comme pour les affaires capitales susmentionnées. « Nous devrons exploiter ces nouveaux outils de manière à donner au public un meilleur accès aux services juridiques tout en garantissant des protections appropriées pour le système juridique et la société », déclare Perlman.
Il faudra également se rappeler que "la loi est un processus social et politique, pas seulement un ensemble de calculs fantaisistes", ajoute Livermore.
Des accords juridiques basés sur la blockchain arrivent-ils ?
Les contrats intelligents hébergés sur des blockchains pourraient à l'avenir rationaliser le produit du travail des avocats traditionnels, réduisant ainsi les heures de facturation. Le futuriste Joseph Raczynski illustre pour Magazine comment un contrat intelligent avec ses déclarations conditionnelles - c'est-à-dire si / alors - peut être utilisé pour créer une fiducie pour la planification successorale.
Cette fiducie (fictive) stipule le transfert des biens d'une succession sous certaines conditions : Premièrement, les deux parents doivent être décédés. Deuxièmement, les deux enfants — les bénéficiaires — doivent être mariés pour qu'ils se partagent la succession à parts égales. "Si un enfant est marié et que l'autre ne l'est pas, l'enfant marié obtient la totalité de la succession", explique Raczynski.
La confiance est écrite sous la forme d'un contrat intelligent enregistré sur une blockchain avec un code qui identifie les paramètres qui sont imprévus ou éventuellement sujets à changement. «Enregistré en tant que contrat intelligent sur une blockchain, il est maintenant dans un état immuable mais contient des éléments exploitables intégrés. Les seules personnes qui ont accès à ce document sont l'avocate qui l'a rédigé et son client.
Le contrat intelligent est vérifié régulièrement par une source fiable – c'est-à-dire un « oracle » – pour déterminer si les deux parents sont toujours en vie, explique Raczynski. "Un jour, l'ordinateur identifie que les parents sont décédés." Elle doit maintenant déterminer l'état civil des deux enfants :
"Grâce à un autre appel informatique API à cet oracle, il découvre qu'un enfant est marié et que l'autre enfant ne l'est pas, et envoie ensuite 100 % des actifs liquides à l'enfant marié - dans son portefeuille numérique", poursuit Raczynski. . "Il s'agit d'un contrat intelligent auto-exécutable sur une blockchain où, dans l'état futur, aucune intervention humaine (avocat) n'est nécessaire."
L'importance des oracles
Il convient de noter que l'efficacité du scénario ci-dessus suppose la disponibilité et l'exactitude des "oracles" de la blockchain pour déterminer la "vivacité" des parents et l'"état matrimonial" des enfants. Cela pourrait être problématique dans le monde réel. Tous les décès peuvent ne pas être enregistrés électroniquement dans certaines juridictions. La fragmentation pourrait être un problème. Aux États-Unis, par exemple, les 50 États gèrent leurs propres systèmes d'enregistrement des décès.
En d'autres termes, dans ce scénario, comme dans tant d'autres, il faudra peut-être attendre que les oracles de la blockchain de la vie réelle « rattrapent » avant que les accords juridiques basés sur la blockchain puissent être pleinement réalisés.
Lire aussi
Source : https://cointelegraph.com/magazine/all-rise-for-robot-judge-ai-blockchain-transform-courtroom/