Suite à l'effondrement de FTX au début du mois de novembre, deux hauts dirigeants de FTX et d'Alameda Research - Sam Bankman-Fried et Caroline Ellison - ont été répertoriés parmi les traders avec les plus grandes pertes de trading dans le monde sur Wikipedia. Selon la page Wiki, la soi-disant «perte commerciale» de Bankman-Fried et Ellison de 51 milliards de dollars américains nominaux est en tête de liste en termes de montant nominal le plus élevé de fonds perdus par le commerce.
Un article du wiki suggère prématurément que le fiasco FTX était une "perte commerciale" de 51 milliards de dollars, malgré les enquêtes en cours
Le fiasco FTX a été un gros problème et, selon les données, il s'agit de l'une des pertes les plus importantes du monde financier depuis un certain temps. En fait, selon la page de Wikipédia appelée le "Liste des pertes commerciales", co-fondateur de FTX Sam Bankman-Fried (SBF) et PDG d'Alameda Research Caroline Ellison, ont été ajoutés en tête de liste pour avoir soi-disant perdu 51 milliards de dollars. La soi-disant perte commerciale liée à SBF et Ellison a éclipsé l'ancienne perte commerciale la plus importante, qui a eu lieu en 2021. Avant l'effondrement de FTX, Archegos Capital Management aurait perdu 10 milliards de dollars en swaps de rendement total, et le fondateur d'Archegos Bill Hwang l'aurait perdu. le tout en deux jours.
En dessous des pertes commerciales de FTX et d'Archegos, il y avait la perte de 9 milliards de dollars de Morgan Stanley et du négociant en obligations Howie Hubler en 2008, la société et le négociant ayant perdu l'argent des swaps sur défaillance de crédit. Quatre ans plus tard, JPMorgan Chase et Bruno Iksil ont également perdu 9 milliards de dollars à cause des swaps sur défaillance de crédit. Cette année, la société chinoise Tsingshan Holding Group a tenté de vendre à découvert le nickel et a perdu 8 milliards de dollars à cause des mauvais paris. En dessous de Tsingshan en Chine, la Société Générale et Jérôme Kerviel ont perdu 6.12 milliards de dollars en 2008. Les pertes de FTX, cependant, dépassent de loin les pertes commerciales répertoriées individuellement, et les éditeurs de Wikipédia expliquent que la liste comprend « les pertes frauduleuses et non frauduleuses ».
Fait intéressant, les éditeurs de Wikipedia précisent que les fonds associés au schéma de Ponzi de Bernie Madoff n'étaient pas inclus. Le stratagème de Madoff a atteint environ 50 milliards de dollars, similaire à FTX, mais les éditeurs de Wikipédia disent que "Madoff n'a pas perdu la majeure partie de cet argent dans le commerce". Ces derniers temps, quelques personnes ont peint de nombreuses similitudes jusqu'à XNUMX fois Bernie Madoff et SBF. Ce qui est intéressant dans l'article de Wikipédia, c'est que les éditeurs jugent que la chute de Madoff ne serait pas incluse car il s'agissait d'un stratagème de Ponzi, mais le fiasco FTX est inclus dans la liste. Ceci malgré le fait que les enquêtes de FTX sont toujours en cours et que l'affaire n'a pas été réglée devant les tribunaux.
FTX a-t-il vraiment perdu 51 milliards de dollars dans de mauvaises transactions ?
Il y a une multitude d'informations qui prétendent que les dirigeants de FTX et d'Alameda étaient "des personnes inexpérimentées et peu sophistiquées", et un autre rapport qui montre qu'il était possible que la PDG d'Alameda Research, Caroline Ellison, soit prétendument une horrible commerçant de marge. De plus, il y a beaucoup de spéculations sur le fait que les opérations de FTX et d'Alameda étaient des systèmes de type Ponzi. Certains ont remarqué qu'Alameda n'a même pas vraiment échangé de crypto, mais plutôt "'investi' 8 milliards de dollars dans 448 startups en phase de démarrage, dont la plupart ont '1-10' employés et aucune documentation." Par ailleurs, selon à Yves Smith de nakedcapitalism.com, personne dans les médias n'a demandé ce qu'il était advenu des 3.3 milliards de dollars qui auraient été prêtés à SBF par Alameda. Les prêts présumés consentis par Alameda Research totalisaient 4.1 milliards de dollars, la plupart allant à SBF, et les données étaient révélé dans un rapport publié par le Financial Times (FT).
Le rapport du FT indique que SBF a obtenu un prêt personnel de 1 milliard de dollars et que 2.3 milliards de dollars ont été acheminés vers une entité SBF appelée Paper Bird. L'ancien PDG de Mt Gox, Mark Karpelès, a créé un Liste des entités FTX, ce qui montre que Paper Bird est l'une des principales entreprises sous l'aile de SBF. Jusqu'à présent, Smith de nakedcapitalism.com a déclaré que les journalistes interviewant SBF ne lui avaient pas demandé où étaient allés les 3.3 milliards de dollars. De plus, SBF n'explique jamais vraiment dans ses interviews pourquoi les meilleurs dirigeants de FTX et d'Alameda ont reçu de si «grandes marges de crédit personnelles». Au lieu de cela, SBF a décrit un étrange processus de trading sur marge, et rapports réclamation les cadres supérieurs ou « certains comptes » n'ont pas eu à emprunter ou à fournir de garantie pour participer au système de négociation sur marge impaire de FTX.
Avec une enquête en cours et les tribunaux qui viennent juste de s'impliquer dans le fiasco de FTX, il est tout à fait possible que l'appel au jugement de Wikipédia pour inclure la prétendue "erreur de trading" de FTX dans la liste des principales pertes commerciales soit erroné. Il est possible que les éditeurs de Wikipédia aient à reclasser l'affaire FTX, de la même manière que celle qui a été appliquée à la bévue de 50 milliards de dollars de Madoff. Le fait est qu'à l'heure actuelle, il n'y a pas suffisamment de preuves pour dire que le fiasco FTX et Alameda était en fait une "perte commerciale" légitime, ou que la plupart des 51 milliards de dollars cités dans l'article de Wikipedia ont été perdus dans des erreurs commerciales.
Que pensez-vous du fait que les éditeurs de Wikipédia qualifient prématurément la catastrophe de FTX de perte commerciale de 51 milliards de dollars ? Faites-nous savoir ce que vous pensez de ce sujet dans la section commentaires ci-dessous.
Crédits d'image: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
Clause de non-responsabilité : Cet article est à titre informatif uniquement. Il ne s'agit pas d'une offre directe ou de la sollicitation d'une offre d'achat ou de vente, ni d'une recommandation ou d'une approbation de produits, services ou sociétés. Bitcoin.com ne fournit pas de conseils d'investissement, fiscaux, juridiques ou comptables. Ni la société ni l'auteur ne sont responsables, directement ou indirectement, de tout dommage ou perte causé ou supposé être causé par ou en relation avec l'utilisation ou la confiance dans les contenus, biens ou services mentionnés dans cet article.
Source : https://news.bitcoin.com/wikipedia-editors-list-ftxs-questionable-blunder-as-the-top-trading-loss-of-all-time/