Pourquoi Wall Street ne comprend-il pas le Bitcoin ? Un vétéran de Goldman Sachs explique

John Haar - un ancien membre de la division Asset Management de Goldman Sachs - a publié un article détaillant ce qu'il percevait comme des opinions courantes sur le Bitcoin, la monnaie saine et l'économie à Wall Street.

Il a énuméré plusieurs raisons pour lesquelles les membres de la finance traditionnelle s'opposent ou n'apprécient pas le potentiel de Bitcoin en tant que monnaie mondiale. 

Ignorance de l'histoire économique

Comme expliqué dans un blog pour Swan lundi, Haar a déclaré que "pratiquement personne" n'a passé du temps à comprendre l'histoire ou les principes fondamentaux de l'argent. Par exemple, ils ne saisissent pas les caractéristiques qui ont fait de l'or une monnaie historiquement dominante : durabilité, divisibilité, reconnaissabilité, portabilité et rareté. 

Par extension, cela altère la compréhension de Wall Street de Bitcoin - qui est souvent appelé "or numérique” pour posséder ces qualités encore plus fortement. 

Haar résume le manque de compréhension à l'éducation :

"Dans la mesure où ceux qui travaillent dans la finance traditionnelle ont des opinions sur l'histoire ou les fondamentaux de la monnaie, celle-ci est presque entièrement façonnée par l'économie keynésienne", a-t-il déclaré, "et peut-être par le MMT ces dernières années".

La théorie économique keynésienne et la théorie monétaire moderne préconisent toutes deux un contrôle centralisé de la masse monétaire d'une nation pour gérer l'économie. 

Le bitcoin, en revanche, ressemble à une monnaie-marchandise de base avec une offre absolument fixe que personne ne peut changer. En fait, les banquiers centraux aiment Ben Bernanke ainsi que Christine Lagarde ont l'habitude de mal parler de l'actif. 

Malgré leur prétendue ignorance, les investisseurs de Wall Street étaient susceptibles de "faire semblant" de bien connaître Bitcoin et d'autres sujets financiers. En tant que tels, ils prenaient souvent des positions fortes contre Bitcoin qui "répétaient simplement les objections qu'ils avaient entendues dans les médias grand public".

Esprit fermé et manque de perspective

Haar a également décrit les types de Wall Street comme des "adeptes du consensus très performants", peu susceptibles d'être les premiers à adopter les nouvelles technologies. "Ce sont les personnes qui ont généralement suivi les règles tout au long de leur vie … et ils font généralement confiance à l'autorité et aux experts présumés", a-t-il déclaré. 

En outre, la vision du monde de la finance héritée est généralement contenue dans les pays développés avec des devises relativement stables et des droits de propriété sécurisés. Dans de telles circonstances, la nécessité de Bitcoin est moins apparente que pour les citoyens argentins, Turquie, Vénézuela, Nigéria, etc., où l'adoption de Bitcoin est assez élevée. 

Haar conclut que la plupart des gens de la finance héritée qui s'opposent à Bitcoin ne sont pas arrivés à leur position grâce à une recherche ou une compréhension approfondie. 

Pour les quelques personnes qui comprennent l'histoire monétaire, il soupçonne qu'il peut s'agir de personnes occupant des postes de direction avec une incitation financière à parler de manière critique de l'actif. Théoriquement, Bitcoin pourrait permettre aux gens de stocker leur richesse sans "investir" leur argent, ce qui signifie moins d'affaires pour les entreprises d'investissement. 

"Ils préféreraient que le capital mondial soit contraint à des investissements, auxquels leurs entreprises donnent justement accès et gagnent de juteux frais", a déclaré Haar.