Contrat de vente basé sur la monnaie virtuelle, un contrat invalide, règles des tribunaux chinois

Une monnaie virtuelle ne peut pas être distribuée sur le marché en tant que monnaie, par conséquent, un contrat de vente de véhicule dans lequel les parties ont convenu que l'acheteur paierait avec une monnaie numérique émise de manière privée est invalide, a jugé un tribunal chinois. Le tribunal affirme qu'une monnaie virtuelle n'a pas le même statut juridique qu'une monnaie fiduciaire nationale.

Non protégé par la loi

Un tribunal chinois a jugé qu'un contrat de vente de véhicule, dans lequel les parties convenaient que l'acheteur paierait via une monnaie virtuelle, violait les dispositions impératives des lois et des règlements administratifs et était donc invalide. Selon le tribunal, une monnaie virtuelle « ne peut pas circuler sur le marché en tant que [a] monnaie ».

Comme indiqué dans un Rapport en chinois, la décision du tribunal de Shanghai a été rendue après qu'un acheteur de véhicule lésé a demandé l'intervention du tribunal. Selon le rapport, un acheteur uniquement identifié comme Huang avait signé un accord de vente avec Shanghai Automobile Service Co Ltd en mai 2019.

Dans le cadre de l'accord, Huang achèterait un véhicule de sport Audi "avec Yurimi comme paiement en devise". Dès réception de 1,281 XNUMX unités de la monnaie virtuelle Yurimi, le vendeur devait, conformément à l'accord, livrer le véhicule. Cependant, après que le vendeur n'ait pas livré, Huang a demandé réparation via le tribunal de Shanghai Fengxian.

Défendant son cas devant le tribunal, Huang a insisté sur le fait que Yurimi est une marchandise virtuelle qui pourrait être échangée contre des biens, donc elle "ne viole pas les dispositions prohibitives et devrait être valide". Cependant, dans son contre-argument, Shanghai Automobile Service Co Ltd a insisté sur le fait que le contrat de vente est un contrat invalide et ne devrait donc pas être protégé par la loi.

Les monnaies virtuelles manquent de "compensation légale et de contrainte"

Dans sa décision, le tribunal de Shanghai Fengxian a déclaré que les réglementations nationales en matière d'émission de jetons et de financement qui ont été mises en œuvre en 2017 stipulent que les jetons ou "monnaie virtuelle" utilisés dans le financement de l'émission de jetons ne sont pas émis par les autorités monétaires, ils manquent donc d'attributs tels que " compensation légale et contrainte.

En outre, cette monnaie virtuelle n'a pas le même statut juridique que la monnaie fiduciaire nationale, selon le rapport. Cela signifie donc qu'ils "ne peuvent pas et ne doivent pas être distribués sur le marché en tant que monnaie".

Selon le rapport, Huang, qui n'était pas satisfait de la décision, a ensuite déposé un recours auprès de la Cour intermédiaire n°1 de Shanghai. Cependant, après avoir examiné l'appel de Huang, la cour supérieure a décidé de maintenir la décision de la cour inférieure.

Quelles sont vos pensées sur cette histoire? Faites-nous savoir ce que vous pensez dans la section des commentaires ci-dessous.

Terence Zimwara

Terence Zimwara est un journaliste, auteur et écrivain primé du Zimbabwe. Il a beaucoup écrit sur les problèmes économiques de certains pays africains ainsi que sur la façon dont les monnaies numériques peuvent fournir aux Africains une issue de secours.