La SEC réprime discrètement la cryptographie alors que le prix de Bitcoin, Ethereum, BNB, XRP, Solana, Cardano, Luna, Shiba Inu et Dogecoin récupère

Le rebond crypto est bien vivant.

Au cours de la semaine dernière, le prix du bitcoin a grimpé de 4.2 %, se négociant actuellement à 23,800 7.9 $, et le prix de l'éthereum a bondi de 1,700 % pour atteindre un peu plus de XNUMX XNUMX $. La plupart des altcoins suivent le costume des majors. XRPXRP
est en hausse de 2.1%, cardano de 5.1%, BNBBNB
8.9 %, solana 1.5 % et « luna 2.0 » de Terra 1.55 %, tandis que shiba inu et dogecoin sont en baisse de quelques points de base.

Entre-temps, la Securities and Exchange Commission (SEC) a secoué la communauté crypto avec une nouvelle bombe. Le 21 juillet, la SEC a déposé des accusations de délit d'initié contre un ancien chef de produit chez Coinbase et ses deux proches.

«Nikhil Wahi et Ramani auraient acheté au moins 25 actifs cryptographiques, dont au moins neuf étaient des titres, puis les auraient généralement vendus peu de temps après les annonces dans un but lucratif. Le système de délit d'initié de longue date a généré des profits illicites totalisant plus de 1.1 million de dollars », le communiqué de presse de la SEC a déclaré.

Une enquête de la SEC sur le plus grand échange cryptographique des États-Unis est profonde en soi. (L'action Coinbase s'est effondrée d'environ 20 % aux nouvelles.) Mais la sémantique de l'enquête comporte une conclusion beaucoup plus importante : pour la première fois, la SEC a officiellement déclaré une crypto-monnaie comme sécurité.

Zoom arrière

Si vous avez lu ma newsletter, cela ne devrait pas vous choquer autant.

Comme je l'ai signalé, le mois dernier, le Sénat a présenté la législation sur la cryptographie la plus complète à ce jour visant à remanier la réglementation de la cryptographie. Entre autres choses, le projet de loi veut classer les actifs numériques en deux catégories – les matières premières et les valeurs mobilières – et les placer sous la tutelle réglementaire de la SEC ou de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC).

« Le Loi sur l'innovation financière responsable cherche à classer les actifs numériques en titres et en matières premières et à les réglementer en conséquence. Cela "donnera aux sociétés d'actifs numériques la possibilité de déterminer quelles seront leurs obligations réglementaires et donnera aux régulateurs la clarté dont ils ont besoin pour appliquer les lois existantes sur le commerce des valeurs mobilières et des matières premières". Par exemple, le bitcoin et l'éther, qui entrent dans la catégorie des «marchandises», seraient réglementés par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) », écrivais-je à l'époque.

Les accusations de la SEC contre Coinbase sont un premier signe que les régulateurs sont favorables à l'idée que les cryptos non autonomes - qui collectent des fonds auprès du public avec une promesse de gains en capital - ne sont pas différents des actions et doivent se conformer aux mêmes lois.

Pour l'avenir

Alors, qui est qui ?

À en juger par la rhétorique des législateurs, les concurrents les plus forts pour persévérer en tant que matières premières sont le bitcoin et l'éther, les cryptos autonomes les plus répandus. En fait, dans une récente interview, le président de la SEC, Gary Gensler, a désigné le bitcoin comme la seule crypto-monnaie qui, selon lui et ses «prédécesseurs», mérite un statut de marchandise.

"Certains aiment le bitcoin, et c'est le seul que je vais dire... mes prédécesseurs et d'autres ont dit qu'ils sont une marchandise", a-t-il déclaré.

C'est important parce qu'être un statut « officiel » de marchandise ouvre les vannes du capital institutionnel. Comme Michael Saylor, PDG de MicroStrategyMSTR
, a tweeté en réponse aux commentaires de Gensler, un statut de marchandise "est essentiel pour tout actif de réserve du Trésor".

Le reste des crypto-monnaies, de l'avis du président de la SEC, appartient au compartiment des valeurs mobilières. Dans son récent discours, Gensler a fait valoir que la plupart des cryptos correspondent à la définition du «contrat d'investissement» sous le test de Howey, qui les soumet techniquement aux Security Exchange Acts de 1933 et 1934.

Une étiquette de sécurité nuirait-elle aux cryptos ? En fin de compte, c'est probablement plus une épée à double tranchant.

D'une part, cela imposerait à la fois aux échanges et aux cryptos une stricte conformité et mettrait à genoux de nombreux petits acteurs. D'autre part, la « normalisation » de la cryptographie pourrait ouvrir les portes à des millions d'investisseurs de détail par le biais de véhicules d'investissement traditionnels comme les ETF.

Gardez une longueur d'avance sur les tendances cryptographiques avec Pendant ce temps sur les marchés

Chaque jour, je publie une histoire qui explique ce qui motive les marchés de la cryptographie. Inscrivez-vous ici pour obtenir mon analyse et mes choix de crypto dans votre boîte de réception.