Ripple CTO s'oppose à l'opinion selon laquelle les nœuds non miniers sur le réseau Bitcoin n'ont pas d'importance

À quoi servent les nœuds d'accueil Bitcoin ?

Dans un tweet aujourd'hui, le directeur de la technologie de Ripple, David Schwartz, a rejeté les arguments de Jerry David Chan selon lesquels les nœuds domestiques Bitcoin n'ont pas d'importance pour le réseau Bitcoin, affirmant que "les mineurs n'exploiteront pas les blocs pour lesquels les opérateurs de nœuds ne les paieront pas".

"Absurdité. Vous pouvez refuser d'accepter les jetons récompensés aux mineurs de ce bloc. Les mineurs n'exploiteront pas les blocs pour lesquels les opérateurs de nœuds ne les paieront pas », Schwartz a tweeté.

Absurdité. Vous pouvez refuser d'accepter les jetons récompensés aux mineurs de ce bloc. Les mineurs n'exploiteront pas les blocs pour lesquels les opérateurs de nœuds ne les paieront pas. https://t.co/FNEY0dBksv

— ?????? ????????? (@JoelKatz) 3 septembre 2022

Chan, pour sa part, rétorque que l'argument de Schwartz n'est valable que si toutes les bourses rejettent également les transactions. 

Personne ne se soucie que VOTRE nœud rejette quoi que ce soit. Vraiment, cet argument ne fonctionne que si CHAQUE échange a également rejeté le txn. Et chaque échange légal s'accompagnerait de sanctions et de lois AML

—Jerry David Chan (@digitsu) 3 septembre 2022

Cependant, Schwartz répond en notant que ce que font les échanges n'est pas pertinent, car le véritable objectif des nœuds d'accueil est que les utilisateurs décident avec qui ils interagissent sur le réseau. De plus, il note qu'avec le nœud d'accueil, les utilisateurs peuvent s'assurer que ceux qui ne répondent pas à leurs critères n'interagissent pas avec eux.

Je ne me soucie que des gens qui essaient de me payer. Je me fiche de ce que font les échanges. Pourquoi devrais-je? Vous voulez acheter et vendre du bitcoin cash, assommez-vous. Mais je ne le prendrai pas comme paiement. Je contrôle tout ce qui compte pour moi.

— ?????? ????????? (@JoelKatz) 3 septembre 2022

Notamment, le différend a commencé avec un tweet de Kurt, le fondateur de GorillaPool.com, qui a affirmé que les communistes avaient pris le contrôle du réseau Bitcoin. Selon Kurt, l'idée que les nœuds miniers ne sont pas fiables a opposé la classe minière à la classe non minière. Selon Kurt, l'idéologie fondamentale du Bitcoin a été abandonnée au profit d'une politique économique décidée par des personnes qui ne contribuent pas au réseau.

À quoi ressemblerait BTC si elle était dirigée par des communistes ? pic.twitter.com/Qrz6FscqAK

—Kurt | GorillaPool.com ?? (@kurtwuckertjr) 1 septembre 2022

Les plaisanteries se sont finalement transformées en un argument sur la validité des rejets de transaction par les nœuds d'accueil. À ce stade, Chan a souligné que les nœuds domestiques ne sécurisent pas ou ne contribuent pas au réseau Bitcoin car ils ne peuvent pas produire de blocs. Chan a noté qu'un bloc opposé devait être créé pour rejeter une transaction invalide.

Et vos arguments sont farfelus. Arrêtez votre nœud aujourd'hui. Littéralement, personne ne s'en souciera. Vous ne faites pas de blocs et vous n'êtes pas un relais essentiel pour les transactions vers qui que ce soit. Vous ne pouvez rejeter aucun bloc à moins que vous ne puissiez construire un bloc adverse pour l'annuler. Tu n'es rien.

—Jerry David Chan (@digitsu) 2 septembre 2022

Ceux-ci soutiennent et idées cadeaux par Craig Wright, qui a ouvertement prétendu être Satoshi Nakamoto, le créateur du livre blanc de Bitcoin. Selon Wright, le manque de capacité des nœuds d'accueil à créer des blocs ou à rejeter des transactions signifiait qu'ils ne servaient à rien de sécuriser ou de distribuer des transactions sur le réseau. Au lieu de cela, Wright affirme qu'ils ne sont importants que dans la mesure où ils permettent aux utilisateurs de surveiller, de recevoir et de valider plus rapidement la réception des transactions. 

Il convient de noter que la pertinence des nœuds domestiques est vivement contestée depuis des années et que plusieurs auteurs ont des opinions divergentes sur la question.

- Publicité -