Les chercheurs allèguent que l'impact climatique de Bitcoin est plus proche du «brut numérique» que de l'or

Le Bitcoin (BTC) le dénigrement s'est poursuivi sans relâche même au plus profond d'un marché baissier avec plus de recherches remettant en question sa consommation d'énergie et son impact sur l'environnement.

Le dernier article de chercheurs du département d'économie de l'Université du Nouveau-Mexique, publié le 29 septembre, allègue que du point de vue des dommages climatiques, Bitcoin fonctionne plus comme du "brut numérique" que de "l'or numérique".

La recherche tente d'estimer la dommages climatiques liés à l'énergie causé par l'exploitation minière de Bitcoin avec preuve de travail (PoW) et faire des comparaisons avec d'autres industries. Il allègue qu'entre 2016 et 2021, en moyenne chaque 1.00 $ de valeur marchande BTC créé était responsable de 0.35 $ de «dommages climatiques» mondiaux, ajoutant:

"Qui, en tant que part de la valeur marchande, se situe entre la production de viande bovine et le pétrole brut brûlé comme essence, et un ordre de grandeur supérieur à l'énergie éolienne et solaire."

Les chercheurs concluent que les résultats représentent "un ensemble de drapeaux rouges pour toute considération en tant que secteur durable", ajoutant qu'il est très peu probable que le réseau Bitcoin devienne durable en passant à la preuve de participation :

"Si l'industrie ne s'éloigne pas de sa voie de production ou ne s'oriente pas vers les points de vente, cette classe de biens numériques rares devra peut-être être réglementée, et tout retard entraînera probablement une augmentation des dommages climatiques mondiaux."

Récemment, Lachlan Feeney, fondateur et PDG de l'agence australienne de développement de blockchain Labrys, a déclaré à Cointelegraph après la fusion que "la pression est sur" Bitcoin pour justifier le système PoW à long terme.

Cependant, il y a toujours des contre-comparaisons et des arguments. L'Université de Cambridge actuellement rapports que le réseau Bitcoin consomme actuellement 94 térawattheures (TWh) par an. Pour mettre cela en contexte, tous les réfrigérateurs aux États-Unis consomment à eux seuls plus que l'ensemble du réseau BTC à 104 TWh par an.

De plus, les pertes d'électricité de transmission et de distribution aux États-Unis seulement sont de 206 TWh par an, ce qui pourrait alimenter le réseau Bitcoin 2.2 fois. Cambridge rapporte également que la demande d'électricité du réseau Bitcoin a diminué de 28 % depuis la mi-juin. Cela est probablement dû aux capitulations des mineurs pendant le marché baissier et à l'adoption de matériel minier plus efficace.

Connexe: Nic Carter vise les affirmations que Bitcoin est une catastrophe environnementale

Il y a aussi l'argument selon lequel davantage d'exploitations minières sont désormais réalisées avec des énergies renouvelables, en particulier aux États-Unis qui ont vu un afflux d'entreprises minières depuis l'interdiction de la Chine.

Plus tôt ce mois-ci, l'ancien PDG de MicroStrategy, Michael Saylor claqué "désinformation et propagande" concernant la consommation d'énergie du réseau Bitcoin. Il a souligné que les mesures montrent que près de 60% de l'énergie pour l'exploitation minière BTC provient de sources durables et que l'efficacité énergétique s'est améliorée de 46% d'une année sur l'autre.

Le Texas, qui est devenu un Mecque minière ces dernières années, est un exemple où règnent les énergies renouvelables - c'est le plus grand producteur d'énergie éolienne aux États-Unis. Plusieurs exploitations minières ont également été mises en place pour utiliser les excédents ou énergie autrement gaspillée, comme le torchage du gaz. En août, Cointelegraph a également signalé que l'utilisation durable de l'énergie pour l'exploitation minière BTC a augmenté de près de 60 % en un an, donc tout n'est pas catastrophique.