Un nouveau rapport suggère que le bitcoin est mauvais : très mauvais. C'est tellement mauvais pour l'environnement, c'est à égalité avec production de boeuf hardcore, et c'est bien pire que l'extraction de l'or.
Bitcoin et boeuf… Le premier est pire ?
Le document est co-écrit par Benjamin A. Jones, professeur agrégé d'économie à l'Université du Nouveau-Mexique. Dans une récente interview, il a commenté :
[Cette consommation d'énergie] est due à la preuve du processus de production de travail que [bitcoin] utilise. Les mineurs du monde entier utilisent un équipement informatique hautement spécialisé pour se livrer à un jeu de devinettes de nombres massifs. Plus votre équipement est grand et meilleur, plus vite vous pouvez deviner le bon résultat avant votre compétition. Cela conduit les mineurs à investir dans des équipements plus nombreux et de meilleure qualité qui consomment de plus en plus d'électricité. Magnifiez cela sur des milliers de mineurs partout sur la planète, et cela entraîne une énorme consommation d'énergie. De plus, le fait que la difficulté du jeu de devinettes auquel un mineur est invité à participer augmente également avec le temps (nécessitant ainsi plus d'énergie).
Nous avons reçu des centaines, voire des milliers de ces rapports sur la années. De nombreux scientifiques, analystes et autres personnes respectueuses de l'environnement disent tous que l'utilisation de l'énergie pour extraire et extraire le bitcoin pourrait potentiellement nuire à la planète. Ils disent également que l'extraction de bitcoins, dans certains cas, consomme plus d'énergie que certains pays en développement.
Jones dit que l'un des gros problèmes associés à l'extraction de bitcoins découle de nombreux projets reposant uniquement sur des combustibles fossiles et des ressources similaires (moins vertes). Il a déclaré:
Nous constatons que l'empreinte climatique du bitcoin se compare davantage à la production de bœuf et au pétrole brut brûlé comme essence et est beaucoup plus dommageable que l'extraction de l'or ou même la production de poulet ou de porc.
Trop de consommation d'énergie
Tout au long du rapport, Jones compare l'exploitation minière de la cryptographie aux usines de bœuf dans des pays comme les États-Unis, compte tenu de la quantité de dioxyde qui est rejetée dans l'air. Il dit qu'à l'heure actuelle, seulement 33 % des dommages climatiques peuvent être attribués à la production de bœuf et seulement XNUMX % peuvent être attribués à l'extraction de l'or. Il déclare que le bitcoin est pire que les deux combinés et mentionnés :
Nous connaissons l'emplacement de nombreux mineurs de bitcoins grâce à leur participation à des pools de minage. Nous pouvons obtenir des adresses IP. Nous pouvons alors déterminer combien de pièces sont estimées être extraites chaque jour dans chaque pays. Nous pouvons utiliser les informations sur le mix électrique de ces pays, combinées aux besoins énergétiques de l'exploitation minière, pour estimer les émissions. A partir des émissions, on peut obtenir des dommages climatiques en utilisant le coût social du carbone. Le bitcoin est le pire car il a la plus grande empreinte énergétique. Aucune autre pièce ne s'en approche. Si l'extraction de bitcoins continue d'utiliser le schéma de production de preuve de travail et continue de s'appuyer principalement sur des sources d'énergie fossiles, ce que nos travaux montrent comme étant le cas entre 2016 et 2021, alors ses impacts environnementaux ne diminueront pas.
Source : https://www.livebitcoinnews.com/report-bitcoin-mining-is-worse-than-beef-production/