Lors d'une audience très attendue plus tôt dans la journée, le Congrès a entendu des témoignages sur l'extraction de crypto-monnaie.
Malgré les critiques permanentes des impacts environnementaux et de l'utilisation de l'énergie, l'audience a vu remarquablement peu d'excoriation de l'exploitation minière.
Le point de vue du législateur
L'audience a eu lieu devant le sous-comité de surveillance du comité de l'énergie et du commerce de la Chambre. Il s'agissait en fait de la première audience du sous-comité depuis septembre, soulignant le profil accru de la crypto en tant que point focal actuel pour les décideurs.
Alors qu'Ethereum devrait passer au consensus de preuve de participation cette année, le réseau Bitcoin a été le point central du débat. Impressionnée par l'avantage rapporté du PoS en termes de consommation d'énergie, la présidente du sous-comité Diana DeGette (D-CO) a même demandé : "Pourquoi Bitcoin ne peut-il pas être déplacé vers la méthode de preuve de participation ?"
"Nous ne pouvons pas remettre en ligne des centrales entières à combustibles fossiles", a déclaré le représentant Frank Pallone, président de l'ensemble du comité de l'énergie, à propos du retour des centrales de pointe désormais utilisées pour l'extraction de Bitcoin. "En particulier à la lumière des technologies de blockchain plus propres qui existent déjà."
La consommation d'énergie de Bitcoin est un sujet particulièrement urgent, car les États-Unis sont devenus la principale source de taux de hachage de Bitcoin dans le monde au cours de l'année écoulée, depuis une répression largement rapportée de l'exploitation minière en Chine. Cette répression a également cité la consommation d'énergie, mais la Chine a, au cours de la même période, pris des mesures drastiques contre son industrie technologique nationale, en particulier les plateformes payantes locales.
"Les Chinois sont plus préoccupés par le contrôle que par la consommation d'énergie", a déclaré Morgan Griffith (R-VA), le principal républicain du sous-comité de surveillance, à The Block. « Ils n'ont pas hésité à construire de nouvelles centrales au charbon pour s'occuper des autres industries qu'ils souhaitent. De notre point de vue, je pense que nous devons essayer de trouver des moyens de maximiser le potentiel de la crypto-monnaie tout en minimisant la consommation d'énergie.
Et en effet, même le commentaire le plus caustique de l'audience d'aujourd'hui n'est pas allé jusqu'à préconiser une répression explicite.
En ce qui concerne la législation, le véhicule le plus susceptible de se concentrer sur l'extraction de crypto serait les vestiges de la loi Build Back Better. L'administration Biden a effectivement reconnu sa défaite sur ce projet de loi massif et cherche à diviser ses dispositions en morceaux, dont beaucoup seront axés sur la lutte contre le changement climatique.
Il est possible que certaines d'entre elles incluent de nouvelles propositions visant à restreindre l'extraction de crypto ou à assurer la surveillance du mix énergétique des sociétés minières. Mais à l'heure actuelle, aucun consensus sur l'approche ne s'est encore matérialisé au niveau fédéral étant donné l'impasse du Congrès.
La controverse des témoins
Comme The Block l'avait prévu plus tôt cette semaine, malgré un mémorandum d'audience assez strident, les témoins présents étaient assez positifs envers le rôle de l'exploitation minière PoW. Le seul qui semblait vraiment soutenir l'idée de l'abandonner était Ari Juels de Cornell Tech, qui a commencé son témoignage en déclarant: "Bitcoin n'est pas égal à blockchain."
En revanche, Brian Brooks, PDG de Bitfury, a déclaré que "la décentralisation est l'essence même de la crypto, et Bitcoin est le plus décentralisé". C'est une situation qu'il a explicitement attribuée à Bitcoin.
Un autre témoin, John Belizaire, PDG de Soluna, a plaidé pour des politiques qui inciteraient l'utilisation de l'énergie verte parmi les mineurs américains face aux attaques potentielles contre les prisonniers de guerre. Les origines de Soluna étaient une entreprise d'énergie renouvelable. Elle met désormais en place des data centers modulaires et, surtout, des crypto-mines pour les sources d'énergie isolées.
"Nous avons eu beaucoup des mêmes défis que les centrales électriques ici aux États-Unis et partout dans le monde, à savoir que notre électricité est bloquée", a déclaré Belizaire à The Block. "Nous avons réalisé que si vous combiniez l'exploitation minière et d'autres calculs similaires à l'exploitation minière, vous pourriez essentiellement apporter une nouvelle charge que vous pouvez apporter à la génération au lieu d'avoir à amener la génération à la charge."
Il y avait, néanmoins, une controverse considérable sur la liste des témoins. Nic Carter, un partenaire de Castle Island Ventures et une personne de l'industrie de la cryptographie proposée pour témoigner, a pris à Twitter pour dénoncer les préparatifs de l'audience, qui n'incluaient aucune des nombreuses sociétés minières cotées en bourse aux États-Unis
Dans un e-mail à The Block, Carter a déclaré : « C'est un scandale que les core sci, riot, mara, greenidge, stronghold, etc. n'aient pas été invités. Le mémo appelle greenidge et stronghold par leur nom. Mais ils n'ont pas l'occasion de se défendre ? C'est comme une audience sur les véhicules électriques sans inviter Tesla. Cela n'a aucun sens."
Carter a en outre écrit qu'il sait « pour un fait qu'ils n'ont pas été invités. Ils étaient tous prêts à participer. Pareil pour moi."
Un représentant de Core Scientific, pour sa part, a déclaré à The Block: "Core Scientific et d'autres ont fourni des informations d'information au personnel", mais n'ont mentionné aucune invitation à témoigner.
© 2021 The Block Crypto, Inc. Tous droits réservés. Cet article est fourni à titre informatif seulement. Il n'est pas offert ou destiné à être utilisé comme conseil juridique, fiscal, d'investissement, financier ou autre.
Source : https://www.theblockcrypto.com/post/131077/no-fireworks-at-houses-bitcoin-mining-hearing-but-pending-climate-bills-could-home-in-on-crypto?utm_source= rss&utm_medium=rss