Alors que les échanges centralisés sont considérés comme plus sûrs et plus efficaces, les partisans des plateformes décentralisées comme Tim Shan insistent sur le fait que l'expérience utilisateur sur les échanges décentralisés s'est améliorée. De plus, les avantages inhérents associés aux échanges décentralisés tels que l'auto-garde des actifs rendent plus attrayants que les échanges centralisés.
Les échanges décentralisés comblent l'écart
Bien qu'il semble avoir l'avantage sur les échanges centralisés (cex), selon Tim Shan, le COO de dexalot, les plates-formes décentralisées sont encore insuffisantes en termes de nombre d'utilisateurs ou de volumes échangés. Cela s'explique en partie par le fait que les plates-formes cex sont souvent perçues comme plus sûres et peut-être beaucoup plus rapides et moins chères à utiliser que les plates-formes d'échange décentralisées (dex).
Bien qu'être plus lent et plus cher ne soit "pas une bonne combinaison pour les dexs", Shan a insisté dans ses réponses écrites envoyées à Bitcoin.com News sur le fait que les innovations et améliorations en cours aident les plates-formes décentralisées à combler l'écart. En outre, Shan pense que les avantages inhérents aux plates-formes de financement décentralisées (defi) telles que l'auto-garde rendent les plates-formes dex plus attrayantes que même les échanges centralisés les plus fiables.
En plus de défendre le cas des plates-formes dex, le COO de Dexalot a également partagé ses réflexions sur la réglementation de l'industrie de la blockchain et de la cryptographie, en particulier à la suite d'incidents qui ont secoué l'industrie tels que le effondrement de FTX. Vous trouverez ci-dessous les réponses de Shan au reste des questions envoyées par Bitcoin.com News.
Nouvelles Bitcoin.com (BCN): Pourquoi les utilisateurs, en particulier les inexpérimentés, font-ils confiance aux plateformes centralisées plutôt qu'aux plateformes d'échange décentralisées (dex) ?
Tim Shan (TS): Eh bien, je pense qu'il y a deux moteurs principaux ici. Premièrement, il s'agit encore d'une industrie naissante, et l'investisseur moyen en cryptographie est encore plus familier avec le courtage en ligne et les comptes bancaires. Les plateformes centralisées leur donnent cette expérience familière, où les actifs des investisseurs sont détenus par eux, les transactions sont rapides et bon marché, et il y a une apparence de sécurité.
De plus, c'est en quelque sorte dans la nature humaine pour les gens de "suivre le troupeau", surtout s'ils voient de gros volumes quotidiens ou TVL [valeur totale verrouillée] et beaucoup de battage médiatique sur le crypto Twitter de la part des dirigeants et des influenceurs. De toute évidence, nous avons vu l'année dernière que la sécurité perçue n'était pas garantie pour plusieurs grandes entités centralisées et de nombreux grands et petits participants à la cryptographie ont été gravement touchés.
Je pense qu'un deuxième obstacle bloquant la migration massive de cex vers dex [plates-formes] est la facilité d'utilisation des portefeuilles. Bien que j'utilise moi-même Metamask aujourd'hui, ce n'est tout simplement pas assez convivial. Lorsque la crypto peut créer des produits pour un groupe démographique différent, comme les enfants et les personnes âgées, ces barrières tomberont pour tout le monde.
À l'heure actuelle, l'utilisation d'un portefeuille ressemble encore aux premiers jours de l'ordinateur personnel, où trop de fonctionnalités techniques compliquées sont révélées sur le front-end alors qu'elles ne devraient vraiment pas être vues par l'utilisateur moyen. Cela dit, de nouveaux portefeuilles comme Avalanche's Core résolvent bon nombre des problèmes que je viens de mentionner et génèrent de nouvelles expériences utilisateur qui aideront à « faire grossir le gâteau ».
BCN : Quelles leçons les plates-formes décentralisées peuvent-elles tirer de leurs homologues centralisées, ce qui peut potentiellement les aider à gagner plus d'utilisateurs ?
TS: Il y a un inconvénient technique entre dex [protocoles] et cex [plates-formes]. Les échanges décentralisés fonctionnent sur des blockchains et selon la blockchain sur laquelle un dex est construit, les utilisateurs connaîtront probablement des vitesses plus lentes et des coûts de transaction plus élevés que dans les échanges centralisés. Plus lent et plus cher n'est pas une bonne combinaison.
Cependant, les chaînes de blocs s'améliorent constamment et l'une de ces chaînes est le nouveau sous-réseau Avalanche. Ce sous-réseau permet aux projets de cryptographie de créer leurs propres chaînes de blocs personnalisées pour des cas d'utilisation spécifiques, tels que plus de transactions par seconde, une vitesse globale plus rapide, des frais inférieurs et presque inexistants et la réalisation de contrôles de conformité.
Non seulement ces innovations de la blockchain réduisent considérablement l'écart entre les échanges décentralisés et les échanges centralisés, mais elles présentent également des avantages significatifs inhérents à la défi, tels que les utilisateurs détenant leurs actifs dans leurs propres portefeuilles cryptographiques. Il n'est pas nécessaire de faire confiance à une entreprise et à ses employés pour détenir vos actifs. Et il y a une transparence totale des activités sur la blockchain.
BCN : Comment pensez-vous que le paysage réglementaire va évoluer pour l'espace Defi et de mauvaises décisions des régulateurs pourraient-elles repousser l'industrie et l'innovation de quelques années ?
TS: Pour nous defi projets, c'est la grande question. Jusqu'à présent, les régulateurs se sont principalement concentrés sur les plateformes centralisées car ils ont déjà une bonne expérience des relations avec les entités qui détiennent les actifs des clients comme les banques et les maisons de courtage. Si vous y réfléchissez, il y a très peu de différence entre un cex et une maison de courtage dans leur fonctionnement. Les deux fournissent des services de garde pour les actifs des clients, offrent aux clients la possibilité de négocier, et les deux peuvent utiliser une partie de tous les actifs des clients pour leurs propres gains, comme des investissements à court terme ou des prêts.
Cependant, defi est un animal différent étant donné qu'il n'y a pas de garde et que les utilisateurs interagissent avec des contrats intelligents qui sont open source. Je pense que ce que les régulateurs vont faire, ce n'est pas tant s'attaquer au defi, mais aux instruments qui y sont négociés, tels que les stablecoins et autres, en les catégorisant comme des «titres».
BCN : Pourquoi avez-vous choisi de construire Dexalot sur Avalanche ?
TS: Nous pensons qu'Avalanche offre une technologie de blockchain inégalée qui donne une vitesse inférieure à la seconde (délai de finalité) et permet une évolutivité horizontale spécifique à l'application via des sous-réseaux.
BCN : Vous avez lancé un sous-réseau sur Avalanche. Pouvez-vous expliquer ce que c'est et comment cela profiterait aux utilisateurs ?
TS: Un sous-réseau est essentiellement une blockchain autonome qui offre toutes les fonctionnalités techniques d'Avalanche mais avec seulement Dexalot construit dessus. Cela nous permet d'optimiser la chaîne dans des domaines aussi importants que la sécurité, la rapidité, le coût du gaz et la conformité. Le sous-réseau nous permet également de nous intégrer facilement à plusieurs chaînes. Nous avons lancé une intégration avec C-Chain d'Avalanche et nous prévoyons également de nous intégrer à d'autres chaînes au cours des prochains mois.
Que pensez-vous de cet entretien ? Faites-nous savoir ce que vous pensez dans la section des commentaires ci-dessous.
Crédits d'image: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
Source : https://news.bitcoin.com/innovations-help-to-substantially-reduce-the-gap-between-decentralized-and-centralized-exchanges-dexalot-coo/