Bitcoin se soucie-t-il du plafond de la dette ? – Noeuds de confiance

Le gouvernement américain dépense bien plus qu'il ne reçoit et une grande partie de ces dépenses est consacrée aux intérêts de sa dette de 31.381 XNUMX milliards de dollars.

Cela représente une augmentation de 50 % depuis 2020 par rapport à 20 10 milliards de dollars, de sorte que la pandémie a coûté aux États-Unis environ XNUMX XNUMX milliards de dollars.

Comme Jerome Powell, le président de la Fed, l'a clairement indiqué à l'époque, l'argent imprimé par l'achat d'obligations n'était pas une subvention, mais un prêt.

Ces prêts doivent être remboursés, et avec intérêt. Juste à temps, la Fed a relevé ses taux d'intérêt à 4.5 % et devrait les augmenter encore à près de 5 %.

Ces taux plus élevés ne s'appliquent qu'aux nouvelles dettes, environ 1.4 2022 milliards de dollars depuis janvier XNUMX, ce qui porte le montant total payé sur les seuls intérêts à XNUMX milliards par an.

Est-ce que ça importe? Eh bien, si la dette augmente à un rythme plus rapide que la croissance, le gouvernement est en quelque sorte en faillite.

Contrairement à une entreprise ou à un particulier, ils ne vont pas devant les tribunaux pour déposer leur bilan. Au lieu de cela, la situation se traduit par une inflation élevée persistante, ou des impôts trop élevés pour l'économie, ou un manque d'investissements publics dans les infrastructures ou l'éducation.

On peut dire que les États-Unis ne sont pas tout à fait en faillite, bien que certains le soutiennent, mais un demi-billion sur les intérêts justes est autant que l'Europe et la Chine dépensent ensemble pour leur armée.

C'est une situation insoutenable, et donc l'argent sain est en quelque sorte de retour au Congrès pour la première fois depuis que Barack Obama est président.

Les républicains ont redécouvert le fait qu'ils n'aiment pas les dépenses prolifiques, qu'ils avaient oubliées sous la présidence de Trump, et donc qu'ils ne veulent pas autoriser une augmentation du plafond de la dette.

Cette limite a maintenant été atteinte avec Janet Yellen, la secrétaire au Trésor, déclarant qu'elle a émis une période de suspension d'émission de dette.

Le gouvernement pourra financer ses opérations jusqu'en juin, après quoi il pourrait devoir faire défaut à moins que des coupes importantes ne soient effectuées pour aligner les dépenses sur les apports, ce qui nécessiterait une réduction de 5 % des dépenses.

Certains estiment que cela pourrait conduire à une contraction du PIB de 5%, mais presque tous s'attendent à ce que le plafond de la dette soit relevé, les marchés semblant ignorer la question.

Les républicains ne sont cependant pas disposés à l'augmenter à moins que des réductions de dépenses ne soient convenues. Le président américain Joe Biden a refusé de négocier avec eux. Il y a donc une impasse politique qui pourrait se poursuivre peut-être jusqu'en juin.

Un piège à dettes

La dette est à la base de la monnaie fiduciaire. Sans lui, le dollar n'existe pas du tout. De plus, le montant de la dette doit augmenter globalement car le fiat est créé à intérêt. Vous devez donc prêter plus de fiat si ces intérêts doivent être remboursés.

Lorsqu'il s'agit de petits montants, y compris une hypothèque, ces intérêts peuvent provenir d'autres personnes. Mais lorsqu'il s'agit de 31 21 milliards de dollars, c'est plus que les 3 XNUMX milliards de dollars de la masse monétaire MXNUMX, qui est proche de la totalité de la monnaie.

La réduction du capital sur cette dette n'a donc pas tout à fait fonctionné auparavant. Le Royaume-Uni, par exemple, s'est engagé dans une décennie d'austérité dans les années 2010, et le résultat final a été qu'il s'est retrouvé avec plus de dettes.

Pour les États-Unis en particulier, la question est également de savoir ce que vous coupez ? L'armée est vraisemblablement hors de question, tout comme les dépenses de la sécurité sociale, ne laissant que les dépenses publiques réelles sur la table, des choses comme l'éducation ou les infrastructures.

Le problème est que les dépenses publiques sont inférieures à un demi-billion. Même le couper de 10% ne fera pas de différence. Aux 5 % suggérés, cela représenterait à peine plus de 15 milliards de dollars par an.

Au moins, cela n'augmente pas, pourrait-on dire, mais personne ne veut vraiment réduire l'éducation ou les infrastructures. Au contraire, ce dernier a besoin de plus d'investissements pour exploiter les dernières technologies, y compris les voitures électriques et les énergies renouvelables.

Les impôts ne peuvent pas augmenter beaucoup plus non plus. Vous pouvez essayer de combler les lacunes, mais les entreprises et les particuliers riches auront toujours de meilleurs avocats que l'IRS.

La vraie solution est bien sûr que la croissance soit plus rapide que la dette, auquel cas la dette n'aurait plus d'importance car elle finirait par être remboursée.

Obtenir une telle croissance nécessite cependant des réformes dures qui sont beaucoup plus compliquées que de couper les repas scolaires ou de ne pas investir dans demain.

L'application effective de la loi anti-trust, par exemple, peut être l'une de ces réformes. Le monopole commercialement biaisé de Google sur la recherche, où leur intérêt est de promouvoir leur activité publicitaire, est probablement un frein important à la productivité car il est devenu difficile de trouver des informations réelles avec désinvolture.

Le semi-monopole d'Amazon sur le commerce électronique se traduit par un régulateur privé du marché, au lieu d'un capitalisme concurrentiel.

Il existe d'autres exemples que tout le monde connaît, y compris les frais élevés d'Apple sur leur app store, frais qu'ils peuvent imposer en raison du duopole sur le marché mobile.

Une autre réforme potentielle est la libéralisation des investissements. Actuellement, l'investissement dans les startups est limité aux VC qui peuvent tous penser de la même manière car ils viennent du même milieu, et donc les entreprises potentiellement innovantes pourraient ne pas arriver sur le marché.

Ces sociétés de capital-risque ont cependant beaucoup d'argent à dépenser en lobbying pour protéger leur monopole sur les investissements non cotés en bourse, tout comme Google ou Amazon.

En faire des sujets que le Congrès pourrait ne pas vouloir toucher. Au lieu de cela, nous obtenons une distraction parce que l'accent mis sur la simple réduction des dépenses, à moins qu'il ne s'agisse de dépenses militaires, n'est peut-être pas tout à fait la réponse car cela pourrait réduire la croissance, et donc les prélèvements fiscaux, s'annulant mutuellement.

Nous n'avons pas tout à fait entendu parler du plan des républicains pour obtenir une telle croissance cependant et sans cela, se concentrer sur la limite de la dette ne fait que bricoler sur les bords car sans croissance, il n'y a aucun moyen de faire une brèche dans la dette.

Le Bitcoin devrait-il s'en soucier ?

Un défaut de paiement des États-Unis sur sa dette est en théorie un résultat potentiel de cette impasse, bien qu'en pratique personne ne pense que cela soit probable.

En outre, un tel défaut serait un détail technique, plutôt qu'un défaut réel dû au caractère inabordable, les marchés étant probablement capables de faire une telle distinction.

La dernière fois que la perspective d'un défaut avait un semblant de réalité, cependant, le S&P500 a chuté de 20 % et en une semaine seulement en août 2011, lorsque le S&P a abaissé la cote de crédit des États-Unis.

Habituellement, un défaut réel du gouvernement est suivi d'une impression monétaire importante qui se traduit par une inflation élevée, comme en Argentine.

Un défaut technique pourrait être une autre affaire, même si le gouvernement pourrait en théorie simplement imprimer une pièce de 30 XNUMX milliards de dollars et dire que la dette est remboursée.

Cela ajouterait cependant des billions d'argent frais, ce qui pourrait amener les investisseurs à affluer vers le bitcoin pour échapper à toute dévaluation, comme ils l'ont fait lorsque les 10 billions de dollars ont été imprimés en 2020-21.

D'un autre côté, la raison pour laquelle les actions ont chuté est que dans un tel environnement inflationniste, les investisseurs auraient moins de dépenses discrétionnaires à investir, et cela pourrait bien s'appliquer également au bitcoin.

Cependant, aucun membre du Congrès ne peut s'attendre à être réélu s'il provoque un tel événement, donc le bitcoin ignore en quelque sorte tout cela car 2011 veut que son plafond de dette soit remis en question.

Le développement est toujours d'actualité car la manière dont il est résolu peut avoir des conséquences sur les investissements, y compris le bitcoin, dans la mesure où il peut potentiellement affecter la croissance.

Pourtant, pour les marchés, cela peut apparaître plus comme une simple politique que comme un véritable plan, et les marchés ne se soucient généralement pas de la politique théâtrale, d'autant plus que les républicains semblent un peu hypocrites en se souciant du plafond de la dette uniquement lorsqu'ils ne sont pas en charge. .

Néanmoins, ils ont raison, mais à moins qu'ils ne proposent de vraies solutions qui ont une chance de fonctionner - et la simple réduction des dépenses n'a pas été le cas ni au Royaume-Uni ni à l'époque de l'équilibre budgétaire de Bill Clinton - alors il n'est pas clair si le marché s'en souciera même spéculer sur le plafond de la dette.