Le sénat et l'assemblée de New York ont adopté un projet de loi interdisant l'extraction de bitcoins à moins qu'il n'utilise 100% d'énergie renouvelable, il appartient maintenant au gouverneur Kathy Hochul de signer ou de veto.
C'est la première fois en Occident qu'une industrie est discriminée apparemment en raison du changement climatique, plutôt qu'une politique intersectorielle neutre appliquée.
Ce qui suggère qu'il existe une sorte de biais cryptographique et technologique dans la capitale bancaire mondiale qui n'est pas lié au problème réel du changement climatique.
La projet de loi a l'intention d'appliquer un moratoire de deux ans sur l'exploitation minière basée sur la preuve de travail en plus d'un "examen générique complet de l'étude d'impact sur l'environnement".
"Si ce projet de loi devient loi, New York renoncera aux opportunités uniques que l'exploitation minière de Bitcoin offre pour la croissance économique et la prolifération des énergies renouvelables", déclare le déclaration par une nouvelle entité appelée Single Issue Voter, cette question étant le bitcoin.
Cependant, le réseau bitcoin ne s'en soucie pas beaucoup, le hashrate restant inchangé même si un pool minier bitcoin, Foundry, affirme que la part de New York parmi les utilisateurs de son pool est déjà passée de 20% à 10% en prévision de l'interdiction.
"L'État de New York rejoint la courte liste de régimes autoritaires comme la Corée du Nord, le Soudan, la Syrie, la Chine et la région de Crimée en Ukraine pour interdire l'extraction de bitcoins", déclare Kevin Zhang, le SPV de Foundry.
Le risque pour New York est cependant qu'une telle interdiction politise le changement climatique, un sujet pris très au sérieux par les mineurs, en particulier ceux basés aux États-Unis.
Parce que bien que le changement climatique soit un problème, c'est un problème pour toutes les industries, et toutes les mesures liées au changement climatique devraient donc s'appliquer sans discrimination.
Sinon, le soutien public à de telles mesures diminuera parce que le changement climatique est utilisé comme couverture pour attaquer une industrie pour des raisons sans rapport avec le changement climatique.
Cela est démontré par le fait qu'aucune industrie n'est 100 % renouvelable, et si faire une telle demande est raisonnable, alors toutes les industries devraient être tenues d'être 100 % renouvelables.
Quel beaf New York a avec le bitcoin, nous ne le savons pas entièrement, sauf que l'État abrite toutes les banques mondiales avec lesquelles la crypto est en concurrence.
Mais, s'ils donnaient les raisons réelles, alors au moins les problèmes sérieux et neutres, comme le changement climatique, ne seraient pas traînés dans la boue.
Cependant, utiliser le changement climatique comme couverture est au-delà de l'égoïsme, car ces "législateurs" sans épines n'osent pas affronter le public et expliquent en fait pourquoi ils veulent vraiment interdire l'extraction de bitcoins.
La raison étant que chacun d'entre eux est à la solde de banquiers qui pris le contrôle de New York dans les années 70 et n'ont clairement pas encore cédé le pouvoir bureaucratique maintenant un demi-siècle plus tard.
Bitcoin s'en fiche cependant, mais le changement climatique nous affecte tous et donc tout politicien qui en abuse devrait être réprimandé et sévèrement pour avoir joué avec le feu.
Parce que quoi que le bitcoin puisse ajouter au changement climatique, ce n'est rien comparé à la perte de confiance du public dans les intentions derrière les politiques de changement climatique, ce qui peut potentiellement conduire le public à rejeter entièrement la question.
La seule façon d'obtenir l'adhésion aux politiques sur le changement climatique est d'appliquer la neutralité. Cette décision de New York est donc dangereuse car elle attaque le large consensus sur le changement climatique, que cet espace partage, car ce document a contribué au développement d'un tel consensus en faisant valoir que cela se produit ou non, nous voulons tous de l'air pur et de l'eau propre.
Donc, en faire un projet de loi qui divise avec des conséquences inconnues et plus dangereux que même le changement climatique lui-même, car une telle politisation peut nous empêcher tous d'agir ensemble pour y faire face.
Pour ces raisons, la gouverneure devrait opposer son veto à ce projet de loi, si elle a le moindre mot à dire de la part des banques, et New York devrait plutôt proposer un projet de loi à l'échelle de l'industrie pour résoudre le problème, qui comprend au moins les centres de données technologiques, l'aviation, le transport maritime , et tous les contributeurs au changement climatique, y compris les ménages.
L'exclusion des centres de données technologiques en particulier révèle la couleur, sauf qu'ils sont nécessaires alors que pour ces législateurs généralement très riches, échapper à l'inflation grâce à un actif dur fixe n'est pas nécessaire car ils ne peuvent pas alors taxer furtivement le public, tout en s'abritant dans tous les véhicules que les banques leur fournissent.
Au moins «inutile» est une opinion que l'on peut cependant avoir. Ils devraient faire valoir qu'ils ont le droit de dicter ce qui est nécessaire et ce qui n'est pas nécessaire, puis ils peuvent l'adopter de manière semi-légitime. Au lieu de se camoufler comme des lézards en jouant avec le feu du changement climatique.
Source : https://www.trustnodes.com/2022/06/03/bitcoins-hashrate-unmoved-as-new-york-considers-ban