Bitcoin est mort dit l'économiste – Trustnodes

Bitcoin est mort une fois de plus aux yeux des médias grand public, l'économiste demandant "Est-ce la fin de la crypto?"

"De grandes personnalités, des prêts incestueux, des effondrements du jour au lendemain - ce sont les trucs des manies financières classiques, de la fièvre des tulipes en Hollande au XVIIe siècle à la bulle des mers du Sud en Grande-Bretagne au XVIIIe siècle en passant par les crises bancaires américaines du début des années 17", dit.

De la Grande Dépression à la Grande Récession, les failles de la monnaie fiduciaire et son exigence de faire confiance aux intermédiaires, qui peuvent et abuseront de cette confiance, ne cessent de se manifester, que ce soit dans la cryptographie ou dans toute autre industrie.

Mais vous n'entendrez pas de telles critiques dans des endroits comme The Economist, bien que curieusement, les économistes soient aujourd'hui beaucoup plus ouverts à la cryptographie que les techniciens.

"Quand Crypto était jeune, c'était tellement cool... maintenant c'est un moyen d'escroquer les gens avec leurs économies", explique un codeur dans Hacker News.

Il n'a cependant rejoint qu'en 2019, montrant ce dicton selon lequel plus une plate-forme est adoptée, plus son QI commun est bas.

Pourtant, mieux que r/technology, qui est en fait anti-tech. Vous voyez, alors que les économistes n'ont pas besoin de comprendre la technologie pour comprendre l'argent, les techniciens au QI commun pensent bien sûr que le peu de code qu'ils comprennent est tout.

"Les gens devraient être libres de consacrer du temps et de l'argent à l'énergie de fusion, aux dirigeables, au métaverse et à une foule d'autres technologies qui pourraient ne jamais devenir bonnes. La crypto n'est pas différente », a déclaré l'économiste.

Certains spéculent qu'ils parlent pour l'élite et que l'élite comprend une chose ou deux, surtout quand il s'agit de nuances assez vitales.

Des choses comme les chambres de compensation, qui ne sont pas l'affaire du public, mais qui sont vitales pour le fonctionnement de la fiat.

Ou des choses comme le fait que le fiat a tendance à échouer et que le système fiat actuel - sans aucun ancrage objectif - n'a que 50 ans.

Un demi-siècle, et qui plus est, c'est exactement le même système aux quatre coins du globe. Il n'y a pas un seul pays qui utilise un type différent de monnaie ou de conception fiduciaire.

Les complexités à partir de là ne peuvent qu'augmenter dans l'analyse, mais pour notre propos, il suffit de dire que si le système fiduciaire échoue, nous serons là. Il y aura un plan B, une sauvegarde, un outil de transition, un paiement global et un rail de change.

Plutôt qu'un échec comme les affirmations dominantes avec sa régurgitation de vieux récits, en ce qui concerne ces pages, nous avons à la fois un rappel et encore plus de preuves de la faille inhérente au système fiat actuel.

Le papier-monnaie comme le dollar ou l'euro est très fragile. Il repose sur une confiance aveugle, et cette confiance est régulièrement abusée ainsi que périodiquement.

Quelque 7 2020 milliards de dollars ont été imprimés par les banques de la Réserve fédérale en 21-XNUMX. Le Royaume-Uni a déjà pris des mesures pour faire payer l'homme ordinaire, abaissant le seuil des gains en capital à inexistant tout en augmentant les impôts sur les esclaves salariés.

C'est avant tout une injustice, une iniquité, parce que les plus riches qui ont le plus profité de cette impression grâce à des prêts garantis sans impôt à zéro pour cent sur leurs actions sont obligés de ne rien payer, et encore moins une proportion plus élevée.

A cela s'ajoute la réglementation, dont certains prétendent qu'elle est la panacée. Pourtant, la réglementation clé dans ce cas est la prison et Sam Bankman-Fried est loin d'être une telle prison.

Le régulateur peut être coopté, corrompu ou biaisé, et dans tous ces cas, ce que dit le règlement n'est pas pertinent car ils s'appuient sur les hommes, et donc sur la confiance.

Pas sur code. Comme le bitcoin, qui plutôt que mort a sans doute été revitalisé parce que la seule façon d'éviter ces échecs fiat est d'étendre les systèmes crypto natifs.

Ces événements récents et l'ours nous rappellent que nous ne nous sommes pas suffisamment concentrés sur cette véritable expansion de la cryptographie, bien que nous ayons passé les dernières années à construire en grande partie les fondations et le plan des systèmes crypto natifs.

Alors que les échanges centralisés continueront à jouer un rôle, ils deviendront, espérons-le, de moins en moins pertinents, en particulier à mesure que les intégrations de deuxième couche se développeront.

Notamment parce que les échanges centralisés ont toujours été considérés comme un outil de transition. Par définition, elles aussi seront perturbées si une finance plus large doit être mise à niveau sur des bases plus solides.

En attendant, nous devons faire face à fiat et tout comme lorsque la crypto interagit avec le physique, elle entraîne les problèmes du monde physique, de même lorsqu'elle interagit avec fiat, elle entraîne les problèmes du monde fiat.

Et FTX était aussi fiat que possible avec une base de données centralisée que Bankman-Fried pouvait manipuler à sa guise.

Non pas que ce soit nouveau, bien sûr. Mt Gox était un défi 100 fois plus grand de ce système défectueux. C'est pourquoi nous avons construit tous les defi. C'est pourquoi nous avons créé des stablecoins.

Maintenant, au moins certains cryptoniens n'ont plus tout à fait besoin de ces intermédiaires fiat défectueux.

Cela en soi est une utilité ou une utilisation. Un nouveau système financier non fiat avec des chambres de compensation intégrées, un système de paiement intégré, une tenue de compte et des dapps open source.

C'est un domaine où le dicton code est la loi s'applique réellement, et c'est un domaine où une défaillance serait une défaillance cryptographique.

Il y a eu des hacks, et ce sont des échecs cryptographiques. Ce n'est pas un système parfait. Mais nous avons trouvé des solutions de contournement à ce problème de piratage qui semble en grande partie l'avoir résolu dans la mesure où il existe de nombreuses applications en cours d'exécution qui n'ont pas été exploitées, de sorte que des systèmes de code crypto sans exploit sont possibles.

Nous devons en construire beaucoup plus et les mettre à l'échelle et nous devons développer l'univers crypto natif car la nature de fiat indique que tôt ou tard son défaut fondamental, qui ne peut être résolu ou contourné, fera un gâchis .

Nous préférons que ce ne soit pas le cas. Nous vivons dans ce système fiat, même si nous cryptons. Si nous pouvions choisir, nous préférerions que Fiat soit sans défaut, mais c'est ce que c'est et c'est dépassé.

Les retardataires de Hacker News comprennent donc, espérons-le, que pour de nombreux cryptoniens, le débat sur les crypto-systèmes est depuis longtemps terminé.

Nous les construisons au lieu de débattre, c'est pourquoi nous avons même en partie ignoré dans ces pages de nombreuses suggestions sur les réglementations, même de l'OSCE, car nous pensons qu'elles ne sont pas pertinentes pour les systèmes crypto-natifs, et où elles s'appliquent au fiat partie, alors c'est leur affaire.

Le "défaut" étant donc peut-être qu'il est difficile de croire que ces systèmes natifs cryptographiques peuvent dépasser la finance, car cela a toujours été fait d'une certaine manière et même pour nous, il est difficile d'imaginer que cela puisse être fait de manière cryptographique.

Pourtant, la chute de FTX est à bien des égards le salut de nombreux cryptoniens qui veulent voir un monde crypto.

Cela prouve à sa manière que la crypto ne peut pas tout à fait être cooptée, pas facilement en tout cas. Cela prouve que les cryptoniens sont toujours très en charge.

En tant que tel, il est peut-être maintenant temps de croire que nous pouvons étendre ces systèmes crypto natifs sans aucun intermédiaire de confiance, que nous pouvons construire un monde crypto.

Même que nous devons le faire, et nous le faisons, parce que nous sommes au milieu d'un boom de crack-up, et la crypto est la seule alternative à cela.

L'élite le comprend, c'est pourquoi les family offices s'accumulent et se sont accumulés.

Cela ne changera pas. La seule chose qui peut changer, c'est que le public, qui possède actuellement la plupart des cryptos, va et est trompé pour le donner librement à ceux qui l'ont déjà, et pour ceux qui ne l'ont pas, ils sont trompés pour rester à l'écart.

C'est un choix libre bien sûr, pour les deux, mais les cryptoniens doivent peut-être faire un peu plus pour persuader le public non averti que, aussi ringard que cela puisse paraître, nous brisons leurs chaînes en les libérant des intermédiaires abusifs comme FTX ou Theranos ou Fed.

Plutôt que de prendre une raclée comme si ce jeu de confiance sur le public était quelque chose de nouveau, l'espace crypto devrait réaliser que le type FTX est précisément la raison pour laquelle nous avons construit.

Non pas que cela changera nécessairement l'opinion de quiconque, sauf que defi a provoqué un changement notable parmi les économistes, du moins les plus ordinaires, qui voient la liberté dans cet espace crypto.

Il est temps d'étendre cette liberté, grâce au travail acharné de la construction de ces systèmes de code, au point que nous n'aurons plus du tout besoin de fiat et que nous n'aurons plus besoin de nous occuper de ses défauts fondamentaux.