Bitcoin franchit 25,000 XNUMX $ – Trustnodes

Fait monter Mozart

Le Bitcoin a surpris tout le monde en sautant soudainement à un peu plus de 25,000 XNUMX $ et se négocie actuellement juste en dessous de la ligne de résistance.

C'est alors que les actions sont un peu rouges, en baisse d'environ 0.4 %, Wall Street tournant probablement la tête pour voir ce que fait ce maïs.

En effet, bien que le bitcoin suive quelque peu les actions depuis un certain temps, il est souvent en tête lorsqu'il y a un changement de tendance.

Et nous changeons clairement la tendance ici. Bitcoin n'est pas loin de doubler à partir du bas. Il peut avoir beaucoup plus à faire.

Les commerçants ont pointé 25,000 XNUMX $ comme le résistance pendant un certain temps, mais nous sommes en quelque sorte en désaccord parce que la ligne de touche à 23,000 XNUMX $ semblait avoir cette intensité.

À 23,000 XNUMX $ émotionnellement, vous pourriez voir le bitcoin chuter à des niveaux inférieurs, car le côté aurait pu aller dans les deux sens, mais après ce saut, il se peut que nous ne voyions plus jamais certains niveaux.

La version longue de la raison pour laquelle cela augmente à notre avis a une liste de facteurs cela peut en outre inclure des personnes quittant le bUSD abandonné pour la cryptographie.

Lorsque Tether a perdu sa cheville par exemple il y a quelque temps, le bitcoin a augmenté parce que les gens allaient évidemment à la cryptographie.

Certaines dapps comme Aave suppriment maintenant le bUSD, les gens doivent donc décider d'envoyer leurs fonds à d'autres écuries ou à de véritables cryptos et il est clair que certains choisissent ce dernier.

Ce n'est cependant probablement pas toute l'histoire de la raison pour laquelle cela augmente. La principale raison étant qu'il a trop chuté, mais aussi la macro est désormais largement dégagée et personne ne se soucie plus vraiment de ce que fait la Fed, car à des taux d'intérêt de 5%, que peut vraiment faire la Fed à part bricoler.

Cependant, la raison principale à court terme pourrait bien être parce que le marché se rend compte qu'il y a un autre type de révolution en cours dans la cryptographie au-delà de la technologie, une révolution de la formation de capital.

Jusqu'à présent, le public n'avait pas la possibilité de contester le discriminatoire Securities Act 1933 qui applique au grand jour une règle pour les riches et une autre pour les autres.

La génération précédente a essayé dans les années 10 et XNUMX grâce au financement participatif, mais ils étaient sur des plateformes de sites Web centralisées, de sorte qu'ils pouvaient facilement être fermés, comme ils l'étaient sous Obama.

Avant cela, il faudrait qu'il y ait un courtier et évidemment ils peuvent être fermés, donc ce n'est que maintenant que le public a pu avoir son mot à dire sur cette loi centenaire sur les Terribles.

Parce que nos plates-formes sont décentralisées, la blockchain est décentralisée et nos développeurs peuvent également être anonymes.

Nous renversons donc la Loi sur les valeurs mobilières, et personne ne peut rien y faire. Pas Gensler, personne.

C'est du droit civil, donc non seulement on peut jouer mais vu l'enjeu – en effet la libération du public qui a été enchaîné par cet acte – on pense que c'est un devoir de « jouer ».

Maintenant, la SEC peut évidemment prendre des mesures contre certaines entités comme elle l'a fait, mais dans toute révolution, certaines tomberont, et "tomber" ici est une tape sur les doigts.

Pas de prison, simple désobéissance civile. Même votre cote de crédit ne sera pas affectée. Nous sommes donc à nouveau les rebelles. Une rébellion de stylo et un stylo dans ce cas incluent du code, et nous devons nous rebeller parce que nous pensons qu'une des raisons principales pour lesquelles la France s'est levée dans les gilets jaunes est parce que nous avons réalisé qu'il y a cette seule loi pour les riches.

Ce n'était pas qu'en France non plus. C'était répandre à l'échelle mondiale, mais ils n'ont plus besoin d'être dans la rue, le stylo peut s'en occuper comme nous l'avons vu lors de la vague défi, du moins en ce qui concerne les interdictions d'investissement.

En fait, la principale raison pour laquelle il a fini par être appelé défi, il y a eu de nombreuses suggestions, y compris la finance ouverte, c'est parce qu'il signifie aussi défi.

Maintenant, certains vont s'agenouiller (Kraken, Paxos), d'autres non (Ripple et d'autres qui continuent de se battre devant les tribunaux), mais en ce qui concerne l'industrie de la cryptographie dans son ensemble et à l'échelle mondiale, le Securities Act 1933 n'existe pratiquement pas.

Nous la rejetons, et c'est aussi simple que cela. Nous rejetons cet acte et tous les actes similaires, mais nous serions d'accord avec un compromis de style britannique ou français où vous devez publier un prospectus qui est approuvé par les bourses lorsqu'elles inscrivent l'actif.

Cela laisse des échanges décentralisés, mais si quelqu'un est suffisamment sophistiqué pour accéder à un dex sur une crypto blockchain, alors il sait évidemment ce qu'il fait, alors pourquoi devrait-il y avoir une exigence, d'autant plus qu'il n'y a pas de garde fiduciaire des actifs.

Notamment parce que, bien que la SEC ait clairement oublié, les interdictions d'investissement sur les investissements des sociétés privées sont censées être limitées aux seuls investisseurs non avertis, comme votre mère ou peut-être le professeur d'histoire qui ne se soucie pas d'en savoir plus sur les investissements, mais qui souhaite toujours une croissance du capital. il suffit donc de le remettre à un index.

Cependant, un investisseur, sophistiqué ou non, veut une divulgation, alors le gouvernement britannique frappe le juste équilibre.

Les États-Unis doivent suivre, ou nous ignorons simplement leur loi discriminatoire et l'ignorer est facile car cela signifie seulement qu'au pire, les codeurs aux États-Unis doivent commencer comme une sorte d'anon pour commencer, bien que connus des gens autour s'ils le veulent, jusqu'à ce que ils sont assez grands et ils peuvent se permettre la tape sur le poignet, ou l'amende/le règlement comme l'appelle la SEC.

Parce que nous aussi avons notre mot à dire et qu'une loi injuste n'est pas une loi. Il ne protège pas le public, il l'enchaîne dans sa forme actuelle car il interdit fondamentalement à toute personne ayant un revenu inférieur à 200,000 95 $ - environ XNUMX% du public - de participer de quelque manière que ce soit à toute sorte de formation de capital, comme investir dans les startups.

De plus, cette loi a été adoptée pendant la vague communiste des années 30, l'administration Roosevelt de l'époque donnant le New Deal en réponse à la popularité croissante du communisme.

Et la SEC est assez communiste dans sa forme car elle a son mot à dire sur l'ensemble de l'économie en ce qui concerne qui peut financer quelle startup ou quel entrepreneur.

Ce n'est pas quelque chose que nous pouvons accepter à l'ère du numérique. Une révolution industrielle est en marche. Vingt ans de recherche et développement apparemment sans aucun résultat, donnent maintenant des résultats.

Certaines de ces nouvelles technologies sont transformationnelles et ont la capacité de modifier considérablement l'équilibre des pouvoirs à la fois entre les pays et au sein des pays.

Il semble évident de dire que le public non seulement devrait, mais doit s'approprier certaines de ces technologies par le biais de nouvelles entités ou startups innovantes.

Pourquoi devrions-nous laisser la SEC dire non, d'autant plus qu'il y a un énorme conflit d'intérêts car le président de la SEC, Gary Gensler, est un multimillionnaire, alors évidemment, il veut limiter les opportunités uniquement à lui-même et à sa classe, ainsi qu'aux banques qui sont commodément exclus de l'interdiction.

Après tout, les VC sont ceux qui ont impliqué la SEC, donc cela n'a évidemment rien à voir avec la protection des investisseurs mais la protection des riches.

L'industrie de la cryptographie ne s'est pas encore étendue à d'autres industries, à l'exception peut-être de l'art via les NFT, en ce qui concerne la formation de capital.

Il pourrait le faire dans les années à venir, et cela donnera à la crypto dans son ensemble une proposition de valeur tout à fait unique que ses détracteurs peuvent appeler arbitrage réglementaire, mais nous l'appelons liberté et capitalisme.

Il est temps d'amener ce capitalisme au public, bien que nous ayons en quelque sorte déjà dans nos propres cryptos sans que personne ne puisse rien y faire. Sauf les garçons, mais il se trouve qu'ils nous aiment bien et c'est la loi civile donc ça n'a rien à voir avec eux.

Cela signifie que la fête peut avoir lieu. Nous avons un peu augmenté le volume de Mozart jouant en arrière-plan.

Oui, c'est encore le matin et le taureau est toujours très très sobre. Il reste un long chemin à parcourir jusqu'à ce qu'il soit complètement ivre à 5 heures du matin.

Mais peut-être que pour un avant-goût de la fête à venir, vous pouvez aussi écouter On fait ça!