Le BTC, l'ETH ou toute autre crypto-monnaie générée par un code informatique n'est pas classée comme un titre par un organisme de réglementation belge.
Le régulateur belge répond aux préoccupations
Autorité belge des services et marchés financiers (FSMA) a publié un rapport le 22 novembre, qui abordait la question – les cryptos sont-ils des valeurs mobilières ? Selon l'organisme de réglementation, étant donné que Bitcoin, Ether et d'autres crypto-monnaies sont émis uniquement par code informatique, ils ne sont pas considérés comme des titres.
Un extrait du rapport dit,
"S'il n'y a pas d'émetteur, comme dans les cas où les instruments sont créés par un code informatique et que cela n'est pas fait en exécution d'un accord entre l'émetteur et l'investisseur (par exemple, Bitcoin ou Ether), alors en principe le Règlement Prospectus, le Prospectus La loi et les règles de conduite MiFID ne s'appliquent pas.
De plus en plus de questions se posent quant à savoir où les actifs numériques relèvent des lois et réglementations financières existantes du pays. Le rapport susmentionné a apporté des précisions en réponse à ces questions croissantes sur la classification des crypto-monnaies en droit belge.
Plan progressif de la FSMA
La FSMA a également déclaré qu'elle inclura les crypto-monnaies en tant que sécurité dans le cadre de son "plan par étapes" si elles ont été émises par une personne ou une entité. Cependant, le plan par étapes ne sera pas affecté par la technologie derrière ces actifs. En termes simples, peu importe si les actifs numériques existent ou sont facilités sur une blockchain ou par d'autres moyens traditionnels. Le règlement du Parlement européen sur les marchés des actifs cryptographiques (MiCA) sera adopté sur tout le continent vers le début de 2024. D'ici là, le cadre réglementaire de cet actif sera fourni par le plan par étapes affrété par le rapport de la FSMA.
De plus, même si les crypto-monnaies ne sont pas catégorisées comme des valeurs mobilières, elles seront soumises à d'autres réglementations si elles sont utilisées comme moyen d'échange.
« Toutefois, si les instruments ont une fonction de paiement ou d'échange, d'autres réglementations peuvent s'appliquer aux instruments ou aux personnes qui fournissent certains services relatifs à ces instruments.
FSMA et SEC – Deux approches différentes
Le rapport de l'organisme de réglementation précise en outre que les instruments transférables avec un émetteur doivent fournir des informations détaillées aux investisseurs potentiels. Dans de tels cas, la loi de l'UE sur les marchés d'instruments financiers ou MiFID entrera en action pour prévenir les conflits d'intérêts. Mais comme les cryptos comme Bitcoin n'ont pas d'émetteur particulier, la loi ne s'applique pas à eux. Cette attitude tranchée vis-à-vis de la crypto contraste fortement avec la perspective adoptée par l'homologue américain de la FSMA. La Securities and Exchanges Commission (SEC) des États-Unis a adopté une approche très «réglementée par l'application» des actifs numériques et a également traîné les sociétés de cryptographie devant les tribunaux pour des allégations selon lesquelles les cryptos devraient être enregistrées en tant que valeurs mobilières.
Avertissement: cet article est fourni à titre informatif uniquement. Il n'est ni proposé ni destiné à être utilisé comme conseil juridique, fiscal, d'investissement, financier ou autre.
Source : https://cryptodaily.co.uk/2022/11/belgium-declares-btc-eth-not-securities