Andreï Rudakov | Bloomberg | Getty Images
Les retombées de la fermeture de la Silicon Valley Bank – le deuxième plus grand effondrement bancaire de l'histoire des États-Unis – se sont poursuivies lundi, faisant chuter les actions bancaires internationales.
Les actions bancaires européennes étaient en baisse de 5.5% à 10 heures, heure de Londres, lundi, après avoir clôturé en baisse de 4% vendredi, alors que les régulateurs financiers américains fermer SVB et a pris le contrôle de ses gisements. Tous les principaux indices américains ont clôturé en baisse d'au moins 1% vendredi au milieu de la panique SVB, tandis que les régulateurs fermer Signature Bank – l'un des principaux prêteurs de l'industrie de la crypto-monnaie – dimanche, citant des risques systémiques.
Les régulateurs fédéraux américains ont déclaré que tous les dépôts seraient effectués dans leur intégralité, soulageant de nombreux déposants. Mais la crise des SVB est loin d'être un incident isolé, et ses racines résident dans un problème systémique plus important, selon de nombreux investisseurs et analystes.
"En ce qui concerne qui est à blâmer ici, je pense que la cupidité et l'avarice qui sont présentes depuis longtemps dans la Silicon Valley sont revenues à la maison", a déclaré Keith Fitz-Gerald, commerçant et directeur du groupe Fitz-Gerald, à CNBC's Capital. Connexion le lundi.
"Nous avons fait passer le Federal Board of Reserve de réserves fractionnaires à aucune réserve, et cela a permis à des banques comme SVB de sortir et de commencer à acheter des actifs au lieu de simplement prêter de l'argent", a-t-il déclaré. « Mon affirmation est que la banque devrait être ennuyeuse, un peu comme regarder la peinture sécher – et chaque fois que ce n'est pas le cas, vous avez un problème. C'est malheureusement ce qui s'est passé. »
SVB – la 16e plus grande banque des États-Unis au début de la semaine dernière – était opérationnelle depuis 40 ans et était considérée comme une banque fiable source de financement pour les startups technologiques et les sociétés de capital-risque. Le prêteur commercial basé en Californie était une filiale de SVB Financial Group, et c'était la plus grande banque de la Silicon Valley en termes de dépôts.
Les avoirs de SVB Financial Group - des actifs tels que des bons du Trésor américain et des titres hypothécaires garantis par le gouvernement considérés comme sûrs - ont été touchés par les hausses agressives des taux d'intérêt de la Fed et leur valeur a chuté de façon spectaculaire.
Le point de basculement de la société est survenu mercredi, lorsque SVB a annoncé qu'elle avait vendu pour 21 milliards de dollars de ses titres avec une perte d'environ 1.8 milliard de dollars et a déclaré qu'elle devait lever 2.25 milliards de dollars pour répondre aux besoins de retrait des clients et financer de nouveaux prêts. Cette nouvelle a fait chuter le cours de son action et a déclenché une vague de retraits provoquée par la panique des VC et d'autres déposants. En une journée, le stock de SVB avait chuté de 60 % et entraîné une perte de plus de 80 milliards de dollars en actions bancaires globalement.
Des régulateurs endormis au volant ?
"SVB était dans une catégorie à part : un niveau élevé de prêts et de titres en pourcentage des dépôts, et une très faible dépendance à l'égard des dépôts de détail plus collants en tant que part du total des dépôts", a déclaré Michael Cembalest, président de la stratégie de marché et d'investissement de JP Morgan. , écrit dans une note de week-end aux clients.
Le prêteur, a-t-il dit, "s'est taillé une niche distincte et plus risquée que les autres banques, se préparant à d'importantes insuffisances potentielles de capital en cas de hausse des taux d'intérêt, de sorties de dépôts et de ventes forcées d'actifs".
C'est plus le produit d'un système défectueux que la banque elle-même, a fait valoir Fitz-Gerald. Concernant les régulateurs fédéraux et étatiques, il a déclaré: «Je dirais que non seulement ils sont complices, mais qu'ils ont participé à la conception de ce gâchis…. SVB a fait ce qu'il fallait faire, sans doute, dans le cadre de la structure des règles qui pose problème. Donc, pour moi, c'est le système qui est cassé, ou du moins qui doit être sérieusement revu ici.