Les régulateurs de la Securities and Exchange Commission des États-Unis se préparent-ils à éliminer Ethereum ? Compte tenu des bruits de sabre des responsables – y compris le président de la SEC, Gary Gensler – cela semble certainement possible.
L'agence s'est lancée dans une frénésie de crypto-régulation en septembre. Premièrement, lors de sa conférence annuelle The SEC Speaks, les responsables ont promis de continuer à prendre des mesures d'exécution et ont exhorté les acteurs du marché à venir enregistrer leurs produits et services. Gensler a même suggéré que les intermédiaires cryptographiques devraient se scinder en entités juridiques distinctes et enregistrer chacune de leurs fonctions - échange, courtier-négociant, fonctions de garde, etc. - pour atténuer les conflits d'intérêts et renforcer la protection des investisseurs.
Ensuite, il y a eu une annonce selon laquelle la division des finances des sociétés de la SEC prévoyait d'ajouter un bureau des actifs cryptographiques et un bureau des applications et services industriels à son programme d'examen de la divulgation cet automne pour aider à enregistrer les participants au marché cryptographique. Ensuite, il y a eu des témoignages devant divers comités sénatoriaux sur un projet de loi visant à réviser la réglementation de la cryptographie, où Gensler a réitéré sa conviction que presque tous les actifs numériques sont des titres, approuvant implicitement son point de vue selon lequel ces actifs numériques et les intermédiaires concernés devraient s'enregistrer auprès de la SEC.
Mais peut-être que les tirs les plus marquants se sont produits lorsque la SEC a visé Ethereum, inversant peut-être une détente de plusieurs années qui a commencé lorsqu'un ancien responsable de la SEC a déclaré qu'Ether (ETH), ainsi que Bitcoin (BTC), n'était pas un titre. Dans son témoignage devant le Comité sénatorial des banques, Gensler a suggéré que la transition d'Ethereum vers preuve de participation (PoS) à partir de la preuve de travail aurait pu placer Ethereum sous la responsabilité de la SEC car, en jalonnant des pièces, "le public investisseur [est] anticipe des bénéfices basés sur les efforts des autres".
Connexe: Biden embauche 87,000 XNUMX nouveaux agents de l'IRS - et ils viennent pour vous
Plus tard, dans une plainte déposée contre un promoteur de jetons, la SEC a suggéré que toutes les transactions effectuées sur le Blockhaus d'Ethereum pourrait relever de la compétence de la SEC car plus de nœuds d'Ethereum sont situés aux États-Unis que dans tout autre pays. Ces positions récentes sur Ethereum semblent être un dépassement clair de la SEC et davantage de bruits de sabre destinés à inciter l'industrie à s'enregistrer.
Tout d'abord, en 2018, William Hinman, alors directeur des finances des sociétés de la SEC, a déclaré que Bitcoin et Ether n'étaient pas des titres aux yeux de la SEC. Cela semblait enraciné à la fois dans le fait qu'Ethereum était suffisamment décentralisé et dans la différence entre les crypto-monnaies - remplaçant les monnaies souveraines - et les jetons numériques - actifs tournant autour d'une entreprise spécifique.
Mais Fusion d'Ethereum vers PoS a potentiellement brouillé ces eaux, la SEC suggérant qu'Ether pourrait désormais être un titre selon le test Howey (un actif est un titre s'il s'agit 1) d'un investissement d'argent ; 2) dans une entreprise commune ; 3) avec une attente raisonnable de profits ; et 4) dérivé des efforts des autres). On ne sait pas comment la fusion aurait pu changer de manière substantielle la nature décentralisée et le but d'Ethereum pour en faire maintenant une sécurité (elle ressemble encore plus à Bitcoin qu'aux jetons numériques).
On peut dire, cependant, qu'il est plus proche de répondre aux facteurs Howey, en particulier avec plus d'attributs de type crypto-prêt que la SEC a déjà allégué peut faire d'un produit une sécurité (sur le lien action BlockFi). Le PoS, cependant, est encore assez distinct des plates-formes de crypto-prêt où les jetons sont jalonnés et les intérêts gagnés par ce que fait la société de prêt plutôt que par les efforts combinés des jalonneurs. Ainsi, il semble encore exagéré de considérer Ether comme une sécurité lorsqu'on le considère dans le contexte de ce à quoi la blockchain Ethereum est principalement utilisée - les contrats intelligents - et de la façon dont ses pièces sont extraites.
Connexe: Le cadre de crypto-monnaie de Biden est un pas dans la bonne direction
Deuxièmement, l'allégation de la SEC selon laquelle les transactions effectuées sur la blockchain Ethereum sont soumises à la juridiction américaine car plus de nœuds d'Ethereum sont situés aux États-Unis que tout autre pays étendrait la portée de la SEC bien au-delà des États-Unis. Sur la base de ce raisonnement, la SEC pourrait affirmer sa compétence sur un jeton basé sur Ethereum développé en Allemagne, proposé et vendu en Allemagne exclusivement aux Allemands, car le groupe de nœuds Ethereum aux États-Unis signifie que les transactions ont effectivement eu lieu aux États-Unis. Un tel résultat semblerait très peu susceptible de passer le cap légal.
Toute cette posture agressive de la SEC préfigure-t-elle une action coercitive contre Ethereum (qui poursuivrait-elle, de toute façon ?) ou des actions contre des acteurs étrangers pour comportement étranger sur Ethereum ? Plus probablement, il s'agit d'une tactique de négociation destinée à effrayer l'industrie pour qu'elle succombe volontairement à la juridiction de la SEC. "Entrez et parlez-nous - et inscrivez-vous", essentiellement. Parce que si Ethereum risque d'être considéré comme un titre/échange — Ethereum ! – alors il en va sûrement de même pour tous les autres jetons et plates-formes financières décentralisées du secteur – à l'exception, vraisemblablement, de Bitcoin (pour l'instant).
Adam Pollet est un associé des pratiques d'Eversheds Sutherland en matière d'application de la loi sur les valeurs mobilières et de litige, où il défend des institutions financières, des courtiers, des conseillers en placement et des particuliers dans le cadre d'enquêtes réglementaires et de questions d'application impliquant la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis et la Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) et les organismes de réglementation des valeurs mobilières des États.
Andréa Gordon est avocat chez Eversheds Sutherland et conseille les clients sur les questions liées aux cols blancs, à la conformité, à la SEC et à la FINRA. Elle possède une vaste expérience dans la conduite d'enquêtes internes, l'évaluation et l'élaboration de programmes de conformité d'entreprise, et la représentation d'entreprises et de particuliers dans le cadre d'enquêtes réglementaires, de procédures administratives et de litiges commerciaux complexes.
Cet article est à des fins d'information générale et n'est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d'investissement. Les vues, pensées et opinions exprimées ici sont celles de l'auteur seul et ne reflètent pas ou ne représentent pas nécessairement les vues et opinions de Cointelegraph.
Source : https://cointelegraph.com/news/federal-regulators-are-preparing-to-pass-judgment-on-ethereum