Le juge décide que Pittsburgh doit abandonner sa «taxe sportive» sur les joueurs en visite

La Steel City ne peut plus utiliser ses «frais d'établissement» pour taxer les équipes visiteuses.

Un juge de la Cour des plaidoyers communs du comté d'Allegheny foudroyé Les frais de Pittsburgh sur les athlètes professionnels non-résidents jeudi - c'est ce qu'on appelle impôt jock– concluant qu'il viole la clause d'uniformité de la constitution de l'État en imposant des charges plus lourdes aux joueurs en visite qu'aux joueurs de Pittsburgh jouant à domicile.

La "taxe jock" est un prélèvement de 3 % sur les revenus des athlètes professionnels en visite et de ceux qui vivent en dehors de Pittsburgh, collecté via une "taxe d'utilisation des installations pour les non-résidents" pour les principaux sites sportifs financés publiquement par la ville : PNC Park (Pittsburgh Pirates), Heinz Field (Pittsburgh Steelers) et PPG Paints Arena (Pittsburgh Penguins).

Les plaignants dans le procès, déposée pour la première fois en 2019, étaient trois athlètes - Kyle Palmieri des Devils du New Jersey, Scott Wilson, ancien des Sabres de Buffalo et des Red Wings de Detroit, et l'ancien voltigeur compagnon de baseball Jeff Francoeur - ainsi que les associations de joueurs de la Ligue majeure de baseball. , la Ligue nationale de football et la Ligue nationale de hockey. Ils ont affirmé que les frais étaient inconstitutionnels parce qu'ils étaient tenus de les payer alors que les athlètes de Pittsburgh n'étaient pas.

La poursuite a noté que Wilson avait payé des frais de 6,000 2016 $ à Pittsburgh en 23 ; Palmieri, au milieu d'un contrat de 1,900 millions de dollars sur cinq ans avec les Devils, a payé 2016 1 $ à la ville en 800; et Francoeur, qui a gagné XNUMX million de dollars en jouant pour les Braves d'Atlanta la même année, a payé XNUMX $ à Pittsburgh.

La ville a fait valoir qu'il était raisonnable pour Pittsburgh de demander un paiement aux personnes qui utilisaient les installations pour lesquelles les contribuables de la ville avaient payé. Mais le tribunal a soutenu les accusés. Il a déclaré qu'il n'avait trouvé "aucune base admissible ou rationnelle pour une application inégale des taux d'imposition entre les résidents et les non-résidents, et une application inégale des taux d'imposition dans la même profession". Les frais d'établissement, a déclaré le juge, "constituent une violation manifeste de la clause d'uniformité de la Constitution de Pennsylvanie". Le tribunal a émis une injonction interdisant à Pittsburgh de percevoir les frais d'établissement.

Pittsburgh aurait peut-être qualifié cela de frais, mais le tribunal l'a considéré comme une taxe, a déclaré l'expert fiscal Robert Willens. La décision du tribunal pourrait entraîner des changements dans d'autres villes qui tentent de faire pression sur les paiements des athlètes professionnels en visite. « Il semble clair que toute ville qui a un système qui traite les non-résidents plus durement que les résidents », a déclaré Willens, « trouvera presque certainement que la taxe sera finalement jugée inconstitutionnelle ».